Определение от 24 ноября 2009 года №А23-4396/08Г-17-148

Дата принятия: 24 ноября 2009г.
Номер документа: А23-4396/08Г-17-148
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4396/08Г-17-148
 
 
    24 ноября 2009 года
 
г.Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства п.Товарково Дзержинского района Калужской области
 
    к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г.Калуга,
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 369 446 руб. 20 коп.
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Зубова Р.А. по доверенности от 14.05.2009;
 
    от ответчика – руководителя юридической группы Семочкина С.Д. по  
 
                             доверенности от 23.12.2008 № 1896/7,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Муниципальное   унитарное    предприятие     коммунального        хозяйства п. Товарково (далее – МУП КХ п. Товарково) обратилось    в арбитражный суд с иском к ОАО «Калужская сбытовая компания» (далее –               ОАО «КСК») о взыскании  369 446 рублей 20 копеек в качестве неосновательного обогащения.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
 
    В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 отменены и дело направлено в Арбитражный суд Калужской области на рассмотрение по существу.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 369 446 рублей 20 копеек в качестве неосновательного обогащения; огласил доводы, изложенные в дополнении к иску от 19.11.2009 № 12/769.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва (пояснений по существу заявленных требований) от 24.11.2009, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в указанном отзыве.
 
    Представитель истца не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов.
 
    Судом на основании ст.75, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзыв (пояснений по существу заявленных требований) от 24.11.2009 на четырех листах.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд считает  возможным окончить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.
 
               Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 декабря 2009 года  в 14 час. 30 мин.             в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4 (кабинет № 13)                   с извещением лиц, участвующих в деле.
 
 
    Судья
 
подпись
 
С.В. Глазкова
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать