Решение от 18 марта 2009 года №А23-4395/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htt. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4395/08Г-15-233
 
    18 марта 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  18 марта 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пирсен», г. Людиново Калужской области к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Владимировичу, г. Калуга о взыскании 5 000 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителей Родина А.В. по доверенности от 03.03.2009г.,                 Суворова К.А. по доверенности от 03.03.2008г.,
 
    от ответчика – адвоката Зуевой Ю.С.  по доверенности №4784 от 07.08.2008г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пирсен», г. Людиново Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Владимировичу, г. Калуга с иском о взыскании  денежной компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование зарегистрированного товарного знака «Золотая семечка».
 
    В судебном заседании представители ООО «Пирсен» поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу убытки, истец сам принимал меры после принятия решения суда по делу № А23-870/08Г-15-55 по розыску и изъятию из оборота контрафактной продукции, т.к. предприниматель Кузнецов С.В. добровольно решение суда не исполнял.
 
    Представитель ответчика предпринимателя Кузнецова С.В. иск признал в части на сумму 500 000 руб.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «Пирсен» является обладателем прав на  товарные знаки «Золотая семечка» (словесный знак) на основании свидетельства  №273953 (дата регистрации 24.08.2004) и «Золотая семечка» (комбинированный знак) по свидетельству  № 297028 (дата регистрации 19.10.2005) с датой приоритета 14.03.2005 в отношении указанных в нем товаров класса 30 и 31 – семена подсолнечника, обработанные семена подсолнечника.
 
    Словесный товарный знак на основании свидетельства 273953 зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ «зерновые продукты, а также крупы пищевые, мюсли, овес дробленый, овес очищенный, семя  анисовое; продукты мучные, рис, хлопья из зерновых продуктов», а также товаров 31 класса МКГУ «зерновые продукты, не относящиеся к другим классам семян; зерна злаков необработанные; зерно (злаки), кукуруза; овес; пшеница; ячмень.
 
    Указанные  товарные знаки  используются истцом для введения в оборот семян подсолнечника.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2008 по делу А23-870/08Г-15-55 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 установлен  факт незаконного использования ответчиком для введения в оборот семян подсолнечника наименования «Золотая кузница», сходного до степени смешения с товарным знаком «Золотая семечка», в связи с чем суд запретил индивидуальному предпринимателю Кузнецову  С.В. размещение на упаковках семян подсолнечника обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателя ООО «Пирсен», г. Людиново Калужской области, зарегистрированными за ним 24.08.2004 свидетельство  №273953 и 19.10.2005 – свидетельство №297028.
 
    Ссылаясь на данное обстоятельство, ООО «Пирсен» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании денежной компенсации в размере 5 000 000 руб. предусмотренной п.1 ч.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Согласно  п.1 ст. 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    В связи с изложенным, а также учитывая, что факт незаконного использования ответчиком товарного знака, правообладателем которого является истец, установлен вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, в котором участвовали те же лица, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность доказывания данного факта, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Пирсен» о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецова С.В. компенсации является обоснованным.
 
    Из содержания положений ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права не только прекращения использования товарного знака, но и возмещения причиненных убытков. При этом взыскание денежной компенсации предусмотрено как альтернатива взысканию убытков.
 
    Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая несоразмерность взыскания компенсации в максимальном размере 5 000 000 руб., суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию в сумме 1 500 000 руб.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Владимировича, родившегося 28.05.1978 года в Калуге, проживающего в г. Калуге ул. Московская, д.84 кв. 94, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирсен», г. Людиново Калужской области компенсацию за использование товарного знака в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000                             (девятнадцать тысяч) руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                 подпись                             А.А. Курушина