Решение от 30 октября 2014 года №А23-4387/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4387/2014
 
 
    30 октября 2014 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артюховой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания" (ОГРН 1057747513680, ИНН 7733547365, г.Москва, ул.А. Королева, д.13, стр.1),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК", (ОГРН 1074029001640, ИНН 4018009026, Калужская область, г.Таруса, ул.Маяковского, д.5),
 
    о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных смежных прав,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика - представителя Бочарова К.А. по доверенности от 22.10.2014, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Национальная спутниковая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК" о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных смежных прав.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц. Представил в суд письменные пояснения, указал, что общество является исключительным обладателем смежных прав на сообщения в эфир через спутник посредством приема сигнала, состоящего из набора телеканалов, что подтверждается представленной лицензией, факт нарушения ответчиком неправомерного использования сообщений в эфир зафиксирован, что нарушило права истца.
 
    Увеличил заявленные требования, просил суд взыскать компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в размере 190 000 руб.
 
    Ходатайство об увеличении исковых требований судом удовлетворено, принято к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал, что оборудование для приема сигнала поставил и смонтировал ИП Кашаев Е.В., который не предупредил о том, что необходимо оплачивать соответствующие услуги по приему сигнала. Видеозапись, подтверждающая факт приема сигнала, произведена незаконно.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что истец является обладателем лицензии серия ТВ N 19351 от 30 ноября 2011 года, предоставляющей право использования телеканалов в виде их сообщения в эфир через искусственные спутники Земли, а также путем публичного исполнения. Срок действия лицензии установлен до 31 января 2017 года. В приложениях к лицензии, определяющих наименования и объем распространяемых средств массовой информации указаны, в частности: "Первый канал", "Россия" (Россия 1), "Телекомпания НТВ", "Россия-24" (Россия-24), "Стиль и Мода", "Петербург - 5 канал", «Россия – Культура» (Россия-К», "Россия-2" (Россия-2)", «ТВ СЭЙЛ» («Sale»), «Телеинструктор», «ТНТ», «FoxLife» («Фокс Жизнь», «Кинопоказ», «Национальная телевизионная компания «Звезда» («НТК «Звезда»), «Телепутешествие», «Перец», «Охотник и рыболов», «ShoppingLive» («Promo»), «Триколор ТВ».
 
    На основании лицензионного договора N 843 от 1 января 2013 года истец получил от общества с ограниченной ответственностью "Коннект" право использования телеканала. Истец также является учредителем телеканала "Телеинструктор" (свидетельство от 22 мая 2012 года Эл N ФС77-49911).
 
    Как указал истец в своем заявлении, на территории базы отдыха, принадлежащей ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК" была произведена видеосъемка, зафиксировавшая факт неправомерной публичной демонстрации ответчиком телепередач вышеуказанных девятнадцати телеканалов.
 
    Вышеуказанное обстоятельство послужило поводом для обращения закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
 
    Статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относится, в том числе, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).
 
    Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам смежных прав относятся, в том числе, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией.
 
    Из содержания статьи 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).
 
    Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Использованием сообщения радио- или телепередачи организации эфирного вещания считаются как ретрансляция его в эфир, так и сообщение по кабелю. Использованием сообщения радио- или телепередачи организации кабельного вещания считаются как ретрансляция его по кабелю, так и сообщение в эфир.
 
    Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму (статья 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 1332 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на сообщение радио- или телепередачи действует на территории Российской Федерации, если организация эфирного или кабельного вещания имеет место нахождения на территории Российской Федерации и осуществляет сообщение с помощью передатчиков, расположенных на территории Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
 
    Истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав неправомерного использования сообщения телепередач девятнадцати каналов.
 
    Доказательная база истца построена на видеосъемке, приложенной к материалам дела в виде электронной копии, договором услуг № СВ2014опл101 от 19.02.2014 за услуги проживания на территории базы отдыха, приходным кассовым ордером № 101 от 19.02.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
 
    В пункте 2 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов использования сообщения радио- или телепередачи (вещания), одновременно играющий роль перечня запрещенных (контрафактных) действий.
 
    Указанный перечень содержит следующие шесть способов использования сообщения радио- или телепередачи:
 
    1) запись сообщения радио- или телепередачи, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять ее неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;
 
    2) воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части. При этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения;
 
    3) распространение сообщения радио- или телепередачи путем продажи либо иного отчуждения оригинала или экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи;
 
    4) ретрансляция, то есть сообщение в эфир (в том числе через спутник) либо по кабелю радио- или телепередачи одной организацией эфирного или кабельного вещания одновременно с получением ею такого сообщения этой передачи от другой такой организации;
 
    5) доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);
 
    6) публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.
 
    Из буквального текста пункта 6 указанной нормы права, следует, что в отличие от использования произведений, исполнений и фонограмм, в отношении которых правомочия правообладателя распространяются на публичное исполнение их в местах, свободных для посещения, публичное исполнение телепередачи свидетельствует о нарушении исключительного права правообладателя только сообщения радио- и телепередач в местах с платным входом.
 
    Публичное исполнение, т.е. любое сообщение радиопередачи с помощью технических средств в местах с бесплатным входом не подпадает ни под один из указанных в ст. 1330 ГК РФ видов использования, не является основанием для возложения на ответчика предусмотренной ст. 1301 ГК РФ ответственности в виде компенсации за нарушение исключительного права на произведения.
 
    Аналогичный подход изложен в постановлении ФАС СКО от 5 марта 2013 г. по делу N А53-17718/2012 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6441/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
 
    На видеозаписи, представленной в материалы дела,  зафиксировано, что съемка производится 19.02.2014 на территории и в гостиничном номере дома отдыха "СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК".
 
    Как следует из видеозаписи, по просьбе лица, которое вело съемку – Строгалева А.В., работник дома отдыха в гостиничном номере включил транслирующее телевизионное устройство, на котором транслировались телеканалы  "Первый канал", "Россия" (Россия 1), "Телекомпания НТВ", "Россия-24" (Россия-24), "Стиль и Мода", "Петербург - 5 канал", «Россия – Культура» (Россия-К», "Россия-2" (Россия-2)", «ТВ СЭЙЛ» («Sale»), «Телеинструктор», «ТНТ», «FoxLife» («Фокс Жизнь», «Кинопоказ», «Национальная телевизионная компания «Звезда» («НТК «Звезда»), «Телепутешествие», «Перец», «Охотник и рыболов», «ShoppingLive» («Promo»), «Триколор ТВ».
 
    На видеозаписи зафиксирован серийный номер 00 0029 04 27 06 286 09229812 и ID пользователя 351312057286.
 
    Таким образом, на видеозаписи зафиксировано, что у ответчика имеется транслирующее устройство, которое используется для демонстрации каналов, права на которые принадлежат истцу.
 
    Факт демонстрации указанных выше каналов ответчик не оспорил, возражений не заявил.
 
    Довод ответчика о том, что представленная истцом видеозапись является ненадлежащим доказательством, несостоятелен.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.
 
    В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.
 
    Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта трансляции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.
 
    Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.
 
    Довод ответчика о том, что его вина отсутствуют в связи с тем, что им заключен договор о монтаже и обслуживании оборудования для приема телесигнала с ИП Кашаевым Е.В., судом не принимается, так как материалами дела доказан факт использования сигнала ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК", абонентский договор обществом с ЗАО «Национальная спутниковая компания» не заключался.
 
    В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке ч. 2 ст. 64 и ст. 71 АПК РФ, суд не может признать доказанным факт публичной трансляции спорных каналов.
 
    Применительно к рассматриваемому спору, истец не доказал, что ответчик взимал плату непосредственно за вход в гостиницу, либо включал в стоимость гостиничного номера услуги спутникового телевидения и тем самым извлекал прибыль, таких доказательств суду не представлено. Само по себе нахождение телеприемника, транслирующего эфирное и кабельное вещание, не может являться нарушением исключительных прав организаций на сообщения в эфир.
 
    Указанный вывод судом сделан, в том числе, исходя из буквального толкования текста нормы права, с учетом ее логического толкования в сопоставлении с иными нормами права, согласуются с доктринальным толкованием пункта 6 статьи 1330 ГК РФ (см. например, "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой" под редакцией П.В. Крашенинникова, "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой" под редакцией А.Л. Маковского). Указанная правовая позиция изложена в содержится также в Постановлениях Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 № АП-13921/2014, Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу № А65-22608/2013.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых обстоятельств для возложения на ответчика предусмотренной ст. 1301 ГК РФ ответственности в виде компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания", г.Москва, ул. А.Королева, д.13. стр.1 (ОГРН1057747513680; ИНН 7733547365), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                     А.Н. Ипатов