Решение от 13 июля 2007 года №А23-438/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-438/07Г-15-59
 
    13 июля 2007 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть объявлена 12 июля 2007 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен  13 июля 2007 года
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский Областной стрелково - спортивный клуб РОСТО»,               г. Калуга, к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Акводак»,               г. Калуга, о взыскании 24 009 руб. 37 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Казанской Е.В. по доверенности б/н от 10.06. 2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калужский Областной стрелково – спортивный клуб РОСТО» (далее – ООО «КОССК РОСТО») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с  иском к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Акводак» (далее – «СФ «Акводак») о взыскании задолженности по договору хранения от 01.03.2004 №5 в сумме 22 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 509 руб. 37 коп., всего 24 009 руб. 37 коп., а также расходов  по уплате государственной пошлины в сумме  960 руб. 37 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью, пояснил, что 01.03.2004 между ООО «КОССК РОСТО» и ЗАО «СФ «Акводак» заключен договор хранения оружия и боеприпасов, срок действия которого был пролонгирован до 01.03.2006. Ответчиком обязательства по оплате договора не исполнены.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, что в силу ст. 156 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд  считает иск подлежащим удовлетворению  в связи со следующим.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.03.2004 ООО «КОССК РОСТО» и ЗАО «СК «Акводак» заключен договор №5 об организации хранения оружия и боеприпасов, по условиям которого истец принял на себя обязательства по хранению пистолетов ИЖ-71 №ВАМ-7402 и №ВАМ-0474, а ответчик оплатить услуги по хранению из расчета 1 500 руб. без НДС в месяц по предъявлению счета. Срок действия договора  определен в течение года начиная с 01.03.2004. Соглашением сторон действие договора  пролонгировано до 01.03.2006 (л.д.8).
 
    Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком  услуги по хранению пистолетов не оплачены.
 
    В силу п.1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии с  п. 1 ст. 896 этого же Кодекса вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что счет ответчику  об  оплате услуг по договору не выставлялся, однако соответствующая претензия была  направлена 18.08.2006 (л.д. 14). Гарантийным письмом от 01.08.2005 (л.д.11) ответчик признавал наличие задолженности по договору за период с  декабря 2004 по август 2005. Письмом от 10.04.2006 №6 ответчик  гарантировал погашение задолженности в срок до 10.06.2006, однако до настоящего времени  задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору за 15  месяцев в сумме 22 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2006 по 01.02.2007 с учетом  ставки рефинансирования 10,5% в сумме 1 509 руб. 37 коп., а всего 24 009 руб. 37 коп.
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается расчетом истца (л.д.6) и является обоснованным с учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.
 
    Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Акводак», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью Калужский Областной стрелково - спортивный клуб РОСТО», г. Калуга, 22 500 руб. и  проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 509 руб. 37 коп, а всего 24 009 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 960 руб. 37 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.А. Курушина