Решение от 26 марта 2008 года №А23-4381/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4381/07Г-15-330
 
    26 марта 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 26 марта 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуЦентрального межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Эгоном – 1», г. Калуга, о взыскании 7 748 руб. 33 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  представителя Новикова А. П. по доверенности от 15.10.2007 года;
 
    от ответчика -  адвоката Логвиненко В.И. по доверенности №17 от 01.02.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Центральное межрегиональное территориальное управление федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Москва, обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Эгоном – 1», г. Калуга, о взыскании 7 748 руб. 33 коп.
 
    В судебном заседании представитель ЦМТУ «Ростехрегулирование» поддержал исковые требования, указав на понесенные управлением расходы на проведение на стадии эксплуатации исследования принадлежащего ответчику транспортного средства марки ГАЗ 322132, госномер АЕ 649-40, а также на транспортные расходы, связанные с доставкой объекта проверки  в лабораторию испытательного центра.
 
    Ответчик заявленные истцом требования признал частично в сумме  719 руб. 80 коп., составляющих стоимость испытаний в части, касающейся проверки соответствия нормативам световых приборов. В остальной части иска просил  отказать, указав, что, по его мнению,  возмещению подлежат не расходы по проведению исследования в целом, а лишь по проведению испытаний, составляющих часть исследования, по результатам которых выявлены нарушения обязательных требований. Ответчиком заявлено о злоупотреблении истцом правом, выразившееся в проведении исследований (испытаний) по высоким расценкам.  Транспортные расходы по доставке автотранспорта в лабораторию, по мнению ответчика, должны быть определены с учетом затрат на одну единицу автотранспортного средства. Судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя ответчика, последний просил распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, территориальным отделом по Калужской  области ЦМТУ «Ростехрегулирование» проведена проверка принадлежащего ООО «Эгоном - 1»  транспортного средства -  автобуса для перевозки пассажиров марки ГАЗ 322132, государственный номер АЕ 649-40 на соответствие требованиям ГОСТ Р 51709-2001.
 
    В ходе проверки было установлено, что ответчик при осуществлении пассажирских перевозок допустил к использованию (эксплуатации) автотранспортное средство, не соответствующее обязательным требованиям по безопасности, предъявляемым к техническому состоянию автотранспортных средств, указанных в                       п. 4.3.5 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», а именно: сила света  фары в режиме «ближний свет» в направлении оптической оси не соответствует нормативным значениям (имеется 4640кд вместо не более 950 кд по стандарту).
 
    По материалам проверки  составлен протокол испытаний №28 от  02.05.2007.
 
    На основании данного протокола административным органом составлен  протокол об административном правонарушении от 15.05.2007 №35 и постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Калуги Калужской области водитель автотранспортного средства, являющийся работником ответчика, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа.
 
    Работы по проведению испытаний автотранспортного средства производила испытательная лаборатория  ФГУ  «Тверской центр стандартизации, метрологии и сертификации» за счет федерального бюджета, в связи с чем ЦМТУ «Ростехрегулирование» обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно п.3 ст. 10 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.
 
    Произведенная истцом  оплата подтверждается платежным поручением от 21.09.2007 №1895.
 
    Доводы ответчика о том, что возмещению подлежат расходы не всего исследования в целом, а лишь  в части испытаний, по результатам которых были выявлены нарушения,  противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном толковании ст. 10 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ, которая не содержит норм, в силу которых при проведении исследования, состоящего из комплекса испытаний, возмещению подлежат лишь расходы на испытания, по результатам которых выявлены нарушения.
 
    Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета транспортных расходов к смете расходов на проведение экспертизы и испытаний автотранспортных средств следует, что таковые определены и предъявлены ко взысканию из расчета не четырех транспортных средств, направленных для проведения испытаний, а одного транспортного средства, принадлежащего ответчику (792 км. – расстояние по маршруту : 4 единицы транспорта = 198 км. на 1 единицу транспорта Х 7 руб. 81 коп.- стоимость 1 км. пробега в летнее время – тариф, установленный в приложении №1 к государственному контракту = 1 546 руб. 38 коп. + НДС (18%) = 1 824 руб. 73 коп.).
 
    Доводы ответчика, основанные на пунктах 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах, также не принимаются судом как несоответствующие конкретным обстоятельствам дела. Проверка автотранспортного средства, принадлежащего ответчику, осуществлена в пределах полномочий федеральных органов исполнительной власти в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), установленных ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001                              № 134-ФЗ, а также  с соблюдением требований, предъявляемых к  порядку проведения мероприятий по контролю, предусмотренных ст. 7 этого же  Закона. Проведение исследования поручено испытательной лаборатории ФГУ «Тверской центр стандартизации, метрологии и сертификации» на основании государственного контракта на выполнение работ по проведению исследований (испытаний) и экспертиз продукции для государственных нужд №321-214/1-07 от 06.02.2007 по расценкам, утвержденным прейскурантом на проведение экспертизы автотранспортного средства на соответствие требованиям нормативных документов (приложение №1 к государственному контракту).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.ст. 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а судебные расходы  по оплате услуг представителя ответчика не подлежат отнесению на истца.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Эгоном - 1»,                         г. Калуга в доход федерального бюджета расходы на осуществление исследований в сумме 7 748 (семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. и государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                        подпись                                        А.А. Курушина