Дата принятия: 07 мая 2008г.
Номер документа: А23-4380/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4380/07Г-16-111
07 мая 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» г. Калуга
к министерству экономического развития Калужской области г. Калуга
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области г. Калуга,
Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» г. Калуга
о признании права собственности,
при участии в заседании представителей истца - Захаровой Е.А. по доверенности от 14.02.2008, Махнюк Н.В. по доверенности от 14.02.2008,
представителя ответчика Архаровой И.В. по доверенности от 09.01.2008,
представителя третьего лица Городской Управы г. Калуги Зубаревой И.А. по доверенности № 01/349-07-д от 28.12.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтник» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском кминистерству экономического развития Калужской области о государственной регистрации перехода права собственности на помещение мастерской общей площадью 65,2 кв. м в одноэтажном кирпичном нежилом здании (строение 1), расположенном по адресу: г. Калуга, пер. Воскресенский, д.22А.
Определением суда от 05.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
Определением суда от 06.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» г. Калуга.
Определением суда от 13.03.2008 принято уточнение истцом предмета иска - признать право собственности на помещение мастерской общей площадью 65,2 кв.м. в одноэтажном кирпичном нежилом здании (строение 1), расположенном по адресу: г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 22а.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему со ссылкой на нормы ч.2ст.218,165,551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает ответчика надлежащим ответчиком, поскольку спорное имущество значится зарегистрированным как собственность Калужской области, ответчик от имени Калужской области осуществляет распоряжение находящимся в собственности Калужской области имуществом и давал согласие на совершение сделки.
Представитель ответчика исковые требования не признал, сообщил об отсутствии спора о праве, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица - Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» не возражал против удовлетворения исковых требований,сообщил об отсутствии спора о праве, отсутствии в реестре муниципальной собственности сведений по спорному объекту, просил исключить из числа третьих лиц.
Третье лицо управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области представителя в судебное заседание не направило, ходатайством от 05.05.2008 № 2697 просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против исковых требований не возражало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Ходатайство третьего лица - Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обисключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом отклонено как не основанное на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав выступления представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.
20.04.2005 между государственным предприятием Калужской области «Калужский ремонтно-монтажный комбинат» (продавец) и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи (л.д. 23) объекта, расположенного по адресу: г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 22-а, состоящий из мастерской общей площадью 65,2 кв.м.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора определена цена объекта – 39 810 руб.
На указанное имущество зарегистрировано право собственности Калужской области согласно свидетельству от 14.03.2005 40 ЕР 307966 (л.д.27) и право хозяйственного ведения продавца согласно свидетельству от 14.03.2005 (л.д.28).
Приказом № 828-п от 18.10.2004 (л.д.29) Министерством экономического развития Калужской области согласована указанная выше сделка и её цена.
Сторонами обязательства по договору исполнены: продавцом имущество передано истцу по акту приема-передачи от 20.01.2005 (л.д. 25), последним оплата произведена полностью согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 4 от 21.04.2005, № 5 от 25.04.2005 (л.д. 26).
Истцом изготовлен технический паспорт № 20788 на указанное помещение (л.д.31-40).
На основании приказа № 364-п от 15.07.2004 Министерства экономического развития Калужской области государственное предприятие Калужской области «Калужский ремонтно-монтажный комбинат» ликвидировано.
Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать имущество в установленном законом порядке, т.к. регистрация перехода права собственности на объект недвижимости осуществляется на основании заявлений покупателя и продавца, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Истцу третьим лицом - Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области г. Калуга письмом от 31.03.2008 № 01/089/2007-601 отказано в регистрации перехода права собственности на спорное имущество по причине ликвидации продавца.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца).
С учетом изложенного, если продавец недвижимого имущества ликвидирован, регистрация должна быть произведена на основании решения суда по аналогии закона.
Поскольку указанный выше договор купли-продажи от 20.04.2005 заключен между сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, условия договора исполнены, объект недвижимости передан покупателю по акту, исковые требования подлежат удовлетворению, так как отсутствие государственной регистрации на спорный объект недвижимости нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.
Судом отклоняются доводы ответчика, о том, что он является ненадлежащим ответчиком ввиду наличия зарегистрированного за Калужской областью права собственности на спорное имущество, наличие полномочий ответчика по распоряжению собственностью Калужской области на основании утвержденного постановлением Губернатора Калужской области от 12.04.2004 № 26 Положения о Министерстве экономического развития Калужской области, дачей ответчиком письменного согласования на указанную выше сделку.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пояснений представителя истца в судебном заседании расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтник» г. Калуга право собственности на помещение мастерской - встроенное помещение № 1 общей площадью 65,2 кв.м. в одноэтажном кирпичном нежилом здании (строение 1), расположенном по адресу: г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 22а (технический паспорт инв. номер 20788).
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Осипенко
