Решение от 27 февраля 2009 года №А23-4379/08Г-2-264

 
    PAGE  3
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4379/08Г-2-264
 
 
    27 февраля 2009года                                                                                   г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2009года.
 
 
              Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Малахова Владимира Ильича  г. Людиново Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес» г. Калуга
 
    о взыскании 136 500 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Малахова А.В. по доверенности от 22.01.2009,
 
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный  предприниматель Малахов Владимир Ильич обратился в Арбитражный суд Калужской области  с  иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес» о взыскании задолженности по договору   № 343/м-07 от 01.01.2008 в сумме 126 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 250 руб. и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 5 250 руб., а всего  в сумме 136 500 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.
 
    Суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 5 250 руб. и убытков в виде  упущенной выгоды в сумме 5 250 руб. Просил производство в указанной части прекратить, пояснив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части ему понятны. Просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 126 000 руб., образовавшуюся в результате не исполнения ответчиком обязательств по договору № 343/м-07 от 01.01.2008.  
 
    Судом на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 250 руб. и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 5 250 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
 
    01.01.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 343/м-07 (л.д. 10), согласно которому поставщик обязуется по заявке заказчика предоставить большегрузный транспорт, а заказчик обязуется оплатить транспортные  услуги по предоставлению счета и транспортной накладной, где указан маршрут с проездным километражем.
 
    Разделом 2 договора определена стоимость предоставляемых истцом  услуг.
 
    Оплата транспортных услуг производится согласно выставленным  счетам в 3-х дневный срок после выполнения заказа.
 
    Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  о возмездном оказании услуг.
 
    Ссылаясь на оказание истцом транспортных услуг, на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, в период действия договора № 343/м-07 от 01.01.2008 истцом были оказаны транспортные услуги на сумму 126 000 руб.
 
    Из пояснений представителя ответчика, участвовавшего в предварительном судебном заседании 22.01.2009, следует, что ответчиком не оспаривается наличие задолженности по оказанным истцом услугам в сумме 126 000 руб.
 
    Акт сверки расчетов по состоянию на 17.11.2008, подписанный обеими сторонами (л.д. 11), свидетельствует о признании ответчиком заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оказании услуг, предусмотренных договором № 343/м-07 от 01.01.2008 в размере 126 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом прекращения производства по делу в части взыскания 10 500 руб.
 
    В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 210 руб., уплаченная по платежному поручению № 20 от 04.12.2008, подлежит  возращению из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес» г. Калуга в пользу индивидуального  предпринимателя Малахова Владимира Ильича г. Людиново Калужской области задолженность в сумме 126 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 020 руб.
 
    Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 250 руб. и убытков в сумме 5 250 руб. прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Малахову Владимиру Ильичу      г. Людиново Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 руб., уплаченную по платежному поручению    № 220 от 04.12.2008.  
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
 
    Судья                          подпись                                Ю.В. Архипов