Дата принятия: 26 марта 2008г.
Номер документа: А23-4378/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4378/07Г-6-311
26 марта 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» г. Химки Московской области в лице Калужского филиала открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» г.Калуга
к муниципальному району «Дзержинский район» в лице финансового отдела администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» г. Кондрово Калужской области,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, субъекта Российской Федерации - Калужской области в лице Министерства финансов Калужской области, администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» г. Кондрово Калужской области
о взыскании 3 тыс. руб.,
при участии в судебном заседании:
юрисконсульта Илюхина А.А по доверенности от 14.01.2008 № 17;
от ответчика – представителя Павлютина А.Е. по доверенности от 18.03.2008 №565;
от третьего лица - администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» представителя Павлютина А.Е. по доверенности от 18.03.2008 №565,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному району «Дзержинский район» в лице финансового отдела администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, субъекта Российской Федерации - Калужской области в лице Министерства финансов Калужской области, администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» г. Кондрово Калужской области о возмещении убытков в сумме 3 тыс. руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что федеральный бюджет не имеет задолженности перед местным бюджетом за бесплатную установку телефона лицам, имеющим на это право.
Министерство финансов Калужской области своего представителя в судебное заседании не направило, в ходатайстве от 19.03.2008 просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседании в отсутствие представителя Министерства финансов Калужской области.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд принимает признание иска ответчиком в части.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Требование истца о взыскании с ответчика убытков с учетом НДС суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетам различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Из положений п. 33.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, а фактической ценой реализации товаров в данном случае является цена, по которой услуга реализована потребителю.
Учитывая изложенное, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы НДС в размере 457 руб. 63 коп., поскольку указанное противоречит закону.
Суд принимает признание иска ответчиком в части суммы некомпенсированных льгот без учета НДС в размере 2 542 руб. 37 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц
В соответствии с п.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, принимая во внимание принятие судом признания иска ответчиком в части взыскания убытков в сумме 2 542 руб. 37 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 542 руб. 37 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального района «Дзержинский район» в лице финансового отдела администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» г. Кондрово Калужской области в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» г. Химки Московской области убытки в сумме 2 542 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Бураков
