Решение от 26 марта 2009 года №А23-4368/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4368/08Г-7-151
 
 
    26 марта 2009 года
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемушниковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искугосударственного учреждения «Боровское лесничество», г. Боровск Калужской области,
 
    к государственному предприятию Калужской области «Боровский лесхоз», г.Боровск Калужской области,
 
    о расторжении государственного контракта,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
 
    от истца –   представителя Левовой И.В. по доверенности от 19.02.2009 № 2; представителя Журихиной В.В. по доверенности от 19.02.2009 № 1,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное учреждение «Боровское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию Калужской области «Боровский лесхоз» о расторжении государственного контракта от 12.03.2008 № 2 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд  считает, что исковые требования о расторжении договора не могут быть удовлетворены.
 
    Как следует из материалов дела, между государственным учреждением «Боровское лесничество» и государственным предприятием Калужской области «Боровский лесхоз» заключен государственный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины № 2 от 12.03.2008.
 
    В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен в ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления, поступившего 17.12.2008, судом было установлено, что оно подано с нарушением требований ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в этой связи вынесено определение об оставлении заявления без движения.
 
    В установленный срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, кроме того,  в подтверждение соблюдения требований ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации представил копию претензии о расторжении государственного контракта № 2 от 12.03.2008 (л.д.104), которая в адрес ответчика была направлена 14.01.2009 (л.д.107).
 
    Срок действия государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины № 2 от 12.03.2008 установлен в пункте 9.1, в котором указано, что контракт действует с момента его подписания  по 30 июня 2008 года (л.д.66).
 
    В обоснование заявленного иска о расторжении указанного государственного контракта истец ссылается на  п.8.1, предусматривающий возможность досрочного расторжения контракта при неисполнении или нарушении одной из сторон обязательств.
 
    Между тем, фактически истец обратился в арбитражный суд не о досрочном расторжении договора, а после окончания  срока его действия, по истечении более пяти месяцев.
 
    В соответствии с изложенным, требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы истца о том, что приложением к государственному контракту на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины № 2 от 12.03.2008 (л.д.63)  является договор купли-продажи лесных насаждений от 12.03.2008 (л.д.76) не имеют значения для рассмотрения иска о расторжении государственного контракта № 2, кроме того, срок действия договора купли-продажи лесных насаждений от 12.03.2008 также истек.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с  отказом  в иске.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении  исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
подпись
 
С.В. Глазкова