Решение от 31 декабря 2008 года №А23-4365/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http:// kaluga.arbitr. ru/; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4365/08А-12-288
 
    31 декабря 2008 года                                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сервисного центра «Катек»
 
    ктерриториальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области
 
    об отмене постановления №250/2008 от 03.12.2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Сагдеева А.Р. по доверенности № 129 от 01.12.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Катек» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области(далее – Управление) об отмене постановления №250/2008 от 03.12.2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считая, что отсутствует состав административного правонарушения, так как срок поставки товара нарушен не был.
 
    Представитель  ответчика в судебное заседание не явился. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Письмом от 29.12.2008 №37-02-133/2035 представил отзыв, где просил суд отказать обществу в удовлетворении его требований, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Письмом от 23.12.2008 №37-02-133/2034 ответчик просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    С учетом мнения представителя заявителя, на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании без участия ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Катек» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001347567 (л.д. 77).
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью Сервисным центром «Катек» и SRL«Inavona», Молдова, 26.09.2007 заключен договор №498/32587030/00038 на продажу насосов, сумма договора 59075 долларов США (л.д. 15-16).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора, срок поставки товара установлен в 90 дней с момента получения предоплаты в соответствии с п 2.2 договора. Поставка производится на условиях СРТ г. Калуга.
 
    Согласно п. 2.2 договора, оплата производится в долларах США в два этапа:
 
    - первый этап – 50 % от суммы договора – предоплата,
 
    - второй этап – 50 % от суммы договора в течение 30 дней после получения товара.
 
    27.09.2007 оформлен паспорт сделки №07090015/2820/0000/2/0 в ООО «Славинвестбанк» (л.д. 43-44).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 26.10.2007 сумма договора была изменена на 123100 долларов США (л.д. 17).
 
    08.11.2007 паспорт сделки с учетом дополнительного соглашения №1 был переоформлен (л.д. 45-46).
 
    Дополнительным соглашением №2 от 22.01.2008 изменен перечень продаваемых товаров, сумма договора, установленная дополнительным соглашением №1, оставлена без изменения (л.д. 18).
 
    В рамках договора №498/32587030/00038 обществом с ограниченной ответственностью Сервисным центром «Катек» в целях приобретения товара 27.09.2007 и 08.11.2007 переведены денежные средства в сумме 61550 долларов США – 50 % суммы договора. Данные денежные средства в полном объеме получены SRL«Inavona» 09.11.2007
 
    Согласно грузовой таможенной декларации №10106060/130208/0000413 (л.д. 47-48), товар на сумму 29766 долларов США ввезен на территорию Российской Федерации 13.02.2008.
 
    Усмотрев в действиях общества  состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностное лицо территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области 07.11.2008 составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении (л.д. 35-38), а постановлением от 03.12.2008 №250/2008 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 550223 руб. 02 коп. (л.д. 9-13).
 
    Считая указанное постановление незаконным, общество с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Катек» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.02.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым договорами, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентами за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.
 
    Частью 5 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт невозврата на территорию Российской Федерации обществом авансового платежа в сумме 29766 долларов США до истечения 90 дней с момента получения предоплаты, так как товар на данную сумму не был ввезен на территорию Российской Федерации.
 
    Между тем, поставка на условиях СРТ означает обязанность продавца передать товар перевозчику за пределами таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с условиями поставки СРТ, срок перевозки товара от места получения ее перевозчиком у продавца и до места назначения (г. Калуга) не включается в срок поставки товара. Срок поставки товара по условиям внешнеторгового соглашения не совпадает со сроком ввоза его на территорию Российской Федерации и определяется путем сложения срока поставки товара (передачи товара перевозчику) и срока перевозки до момента пересечения транспортного средства с грузом границы Российской Федерации, определяемого на обычных условиях договора перевозки и по обычно принятому направлению (маршруту).
 
    Таким образом, на основании ст. ст. 31 - 34 Конвенции ООН от 11.04.1980 «О договорах международной купли-продажи товаров», условий поставки СРТ и п. 2.1 договора, приобретенный обществом товар в течение 90 дней после поступления оплаты на расчетный счет (09.11.2007) должен быть передан продавцом перевозчику (до 07.02.2008). Следовательно, вывод административного органа о том, что в пункте 2.1 договора установлен срок ввоза товара на территорию Российской Федерации, неправомерен.
 
    При этом материалами дела подтверждено, что  передача товара состоялась 07.02.2008, что подтверждается штампом Молдавской таможни о таможенном оформлении товара и его готовности к отправке, проставленном на грузовой таможенной декларации (л.д. 49), в связи с чем, у покупателя не возникла обязанность требовать от продавца возврата в Российскую Федерации ранее перечисленного аванса.
 
    Указанные обстоятельства административным органом при привлечении общества с ограниченной ответственностью Сервисного центра «Катек» приняты во внимание не были.
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя обоснованными, так как сроки поставки нарушены не были, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, а оспариваемое постановление подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь ст. 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление №250/2008 от 03.12.2008, принятое руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Сервисного центра «Катек» по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 550223 руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.       
 
 
 
 
    Судья                                   подпись                                                               А.В. Дорошина