Решение от 04 марта 2008 года №А23-4361/2007

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4361/07Г-15-325
 
    04 марта 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 04 марта 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания», г. Химки Московской области, к Управлению финансов г. Калуги, г. Калуга, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Калужской области, при участии третьих лиц - Министерства финансов Калужской области, г. Калуга, Управления социальной защиты г. Калуги,        г. Калуга, о взыскании 1500 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  представителя Илюхина А.А.  по доверенности №17 от 14.01.2008 года;
 
    от первого  ответчика – представителя Михайловой М. А. по доверенности №241/01-43 от 24.12.2007 года;
 
    от второго ответчика - специалиста 1 категории Тыриной М.Н. по доверенности №1-9/30 от 09.01.2008 года;
 
    от третьих лиц:
 
    от  Министерства финансов Калужской области – представителя Ушакова Д. Ю. по доверенности №05-03/032 от 24.12.2007 года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания», г. Химки Московской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению финансов г. Калуги, г. Калуга, при участии третьих лиц - Министерства финансов Калужской области, г. Калуга, Управления социальной защиты г. Калуги, г. Калуга, о взыскании 1 500 руб. - выпадающих доходов в связи с предоставлением в период с 01.11.2004 по 31.12.2004г. льгот гражданам по Федеральному закону «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы» от 15.01.1993 №4301-1.
 
    До вынесения решения по делу  в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице  Управления федерального казначейства по Калужской области.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с казны Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации 1 500 рублей – выпадающие доходы в связи с предоставлением в 2004г. Калужским филиалом ОАО «Центртелеком»  услуг связи гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с вышеназванным законом, которые не были возмещены.
 
    Представитель ответчика – Управления финансов г. Калуги иск не признал, ссылаясь на то, что выпадающие доходы должны возмещаться за счет казны Российской Федерации, т.к. компенсация соответствующих затрат на выполнение Федерального закона от 15.01.1993 №4301-1 в федеральном бюджете на 2005г. предусмотрена не была, поэтому ввиду отсутствия финансирования неполученные доходы истцу по договору от 22.09.2004 №157-Г не возмещены.
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск не  признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о возмещении убытков к Министерству финансов Российской Федерации, которое привлечено к участию в деле по  определению  арбитражного суда от 04.02.2008.
 
    Представитель третьего лица – Министерства финансов Калужской области иск не признал, указав, что средства из федерального бюджета, поступившие в 2004г. в сумме 383 000 руб., в полном объеме были направлены в муниципальные образования области, в том числе в муниципальное образование «Город Калуга» - 166 700 руб., таким образом, субъектом Российской Федерации – Калужской областью полностью выполнена обязанность по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот в 2004г.
 
    Представитель третьего лица - Управления социальной защиты г. Калуги в судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного заседания  управление с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлено надлежащим образом, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, третьего лица, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, ОАО «ЦентрТелеком», являясь оператором связи, в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 осуществляло деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг местной и внутризонной телефонной связи №24064 от 24.10.2002, выданной Министерством по связи и информатизации Российской Федерации по оказанию услуг телефонной связи на территории Калужской области.
 
    В целях упорядочения возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот жителям, проживающим на территории муниципального образования «Город Калуга» Калужской области, предусмотренных Федеральным законом №4301-1 от 15.01.1993, ОАО «ЦентрТелеком» и Управлением социальной защиты г. Калуги 22.09.2004 заключен договор №157-Г о предоставлении льгот населению по оплате за установку домашних  телефонов и по абонентской плате за пользование телефоном в соответствии с вышеназванным законом и возмещения затрат по ним на 2004г.
 
    В соответствии с условиями договора в период с 01.11.2004 по 31.12.2004 истец предоставил в соответствии с требованиям Федерального закона «О связи», Федерального закона №4301-1 от 15.01.1993 льгот гражданам – жителям г. Калуги на 1 500 рублей, которые не  были возмещены, что подтверждается актом сверки объемов компенсации льгот, составленным с органом социальной защиты населения г. Калуги за 2004г. (л.д.27).
 
    Невозмещение управлением социальной защиты г. Калуги выпадающих доходов на сумму 1 500 рублей и послужило мотивом для обращения ОАО «ЦентрТелеком» в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается в силу ст. 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации  31 декабря.
 
    Нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому  финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено только в пределах финансового года, а следовательно возмещение произведенных оператором связи расходов по предоставлению льгот могло быть произведено в рамках договора с Управлением социальной защиты, заключенного до 31.12.2004, только в пределах календарного года, т.е. до 31.12.2004.
 
    Следовательно о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот на услуги связи в период с  01.12.2004 по 31.12.2004 истец мог и должен был узнать по окончании финансового года, т.е. не позднее 31.12.2004, и с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства  - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
 
    Российская Федерация в  лице Министерства финансов Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 04.02.2008, следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании убытков к Министерству финансов Российской Федерации пропущен.
 
    Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.А. Курушина