Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А23-4356/2014
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;
http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4356/2014
31 октября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГородской Управы
города Калуги, 248000, ул. Кутузова, д. 2/1, ОГРН1024001179113, ИНН 4027017947
к индивидуальному предпринимателю Трошину Сергею Дмитриевичу, г. Калуга, ОГРНИП 304402919500052
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
при участии в заседании:
от истца – главного специалиста отдела по претензионной и исковой работе правового комитета управления делами Городского Головы города Калуги Савосиной И.В. по доверенности от 05.02.2013 №01/16-13-д;
от ответчика – представителя Решеткиной А.Д. по доверенности от 14.10.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа города Калуги (далее – истец, Городская Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трошину Сергею Дмитриевичу (далее – ответчик, ИП Трошин С.Д.) об обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 69 кв.м., по адресу: г. Калуга, ул. Московская, в районе д. 235, занятый временным сооружением (торговой палаткой), путем демонтажа данного объекта; о предоставлении истцу права самостоятельно освободить указанный земельный участок от торговой палатки с отнесением расходов на ответчика в случае неисполнения последним решения суда.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях от 15.10.2014 №3791/02-14. Возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве. Настаивал на удовлетворении заявленных требований, считая, что после прекращения договора аренды у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по доводам письменного отзыва от 02.10.2014. Пояснил, что одностороннее расторжение истцом договора во внесудебном порядке является незаконным, поскольку для такого расторжения отсутствовали основания. Указал на правомерность использования ответчиком земельного участка. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.
На основании постановления Городской Управы города Калуги от 03.08.2012 №9009-пи между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) 10.08.2012 заключен договор аренды №421/12 находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам (л. д. 5-8), по условиями которого ответчику в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 69 кв.м., из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000158:3, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Московская, в районе д. 235, для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли продовольственными товарами, являющегося объектом движимого имущества.
Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 2.1. договора в 364 дня.
По акту приема-передачи (л.д.13) вышеуказанный земельный участок передан ответчику.
Из искового заявления следует, что по окончании срока действия указанного договора в отсутствии возражений со стороны Арендодателя, ответчик продолжил пользование земельным участком, тем самым в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 05.03.2014 №1464/06-14 (л.д.14) истец в порядке ст. 610 названного Кодекса известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на обязанность, предусмотренную ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате Арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором его получил.
Указанное уведомление возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения (л.д.15-16). При этом уведомление направлялось истцом в установленном порядке по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре аренде заказным письмом, что не может служить основанием для признания ненадлежащими действий истца по уведомлению ответчика об отсутствии намерений продлевать арендные отношения.
Указанный правовой подход соответствует судебной практики ФАС ЦО (постановления по делам №А68-9584/09 и №А23-4524/09Г).
Проведённой истцом 04.08.2014 проверкой установлено, что на ранее арендованном ответчиком земельном участке (срок аренды истек 14.07.2014) находится торговая палатка, о чем составлен акт осмотра (л.д.17-18).
Ссылаясь на указанные обстоятельства и использование ответчиком земельного участка без законных оснований, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьям 304 и 305 указанного Кодекса собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Договор аренды земельного участка от 10.08.2012 №421/12 с учетом вышеизложенных обстоятельств является расторгнутым с 15.07.2014.
Довод ответчика о том, что уведомление о расторжении договора было направлено Управлением строительства и земельных отношений города Калуги, а не комитетом земельных отношений данного Управления, судом отклоняется, в связи с тем, что Положением об управлении строительства и земельных отношений города Калуги, утвержденным Решением Городской Думы городского округа «Город Калуга» от 01.02.2011 №15, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет управление строительства и земельных отношений города Калуги.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Поскольку свою обязанность по возврату земельного участка после прекращения договора аренды ответчиком не была надлежащим образом исполнена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об освобождении земельного участка общей площадью 69 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000158:3, занятого временным сооружением (торговой палаткой), по адресу: г. Калуга, ул. Московская, в районе д. 235, а принеисполнении ИП Трошиным С.Д. решения в вышеуказанной части предоставленияГородской Управе города Калуги правасамостоятельно освободить указанный земельный участок, от объекта движимого имущества - торговой палатки - с отнесением расходов на ответчика в порядке ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств правомерности нахождения торговой палатки на вышеуказанном земельном участке после прекращения договора аренды в отношении данного участка ответчик суду не представил.
Доводы ответчика о неправомерности одностороннего расторжения договора аренды во внесудебном порядке являются несостоятельными, поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловленный наличием либо отсутствием нарушений другой стороной условий договора.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований.
Поскольку истец при обращении с исками в суд освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать индивидуального предпринимателя Трошина Сергея Дмитриевича, г. Калугав двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, освободить земельный участок общей площадью 69 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000158:3, занятый временным сооружением (торговой палаткой), по адресу: г. Калуга, ул. Московская, в районе д. 235, путем демонтажа указанного сооружения.
При неисполнении индивидуальным предпринимателем Трошиным Сергеем Дмитриевичем, г. Калуга решения в вышеуказанной части предоставить Городской Управе города Калуги право самостоятельно освободить указанный земельный участок, от объекта движимого имущества - торговой палатки - с отнесением фактических расходов на индивидуального предпринимателя Трошина Сергея Дмитриевича, г. Калуга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Трошина Сергея Дмитриевича, г. Калугав доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.В. Шатская
