Решение от 13 апреля 2009 года №А23-4354/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; httр://kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4354/08Г-15-228
 
 
    13 апреля 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля  2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  13 апреля  2009 года.
 
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Товарковская керамика», п. Товарково Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго Строммашполимер»,                       п. Товарково Калужской области о взыскании 201 930 руб. 67 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителей Лебедева М.Ю. по доверенности от 12.01.2009;
 
    от ответчика – директора Школьникова А.А. на основании протокола от 13.10.2008, представителя Семеновой Н.А. по доверенности от 11.01.2009г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Товарковская керамика»,                 п. Товарково Калужской области (далее – ООО «Товарковская керамика») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго Строммашполимер», п. Товарково Калужской области (далее – ООО «Промэнерго Строммашполимер») с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 930 руб. 67 коп.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Товарковская керамика» поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение №1 к соглашению о техническом взаимодействии от 01.12.2006 подписано неуполномоченным лицом, поэтому является ничтожным, также как и акты приема – передачи электроэнергии за 2007г., в  2008г.  акты не подписывались, кроме того, применявшийся ответчиком способ расчета ущерба, вызванного увеличением потерь в его сетях в связи  с потреблением истцом реактивной энергии сверх экономических значений, противоречит утвержденной методике.
 
    Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на  оплату истцом реактивной энергии, потребленной сверх установленных  соглашением экономический значений, на основании  соглашения от 01.12.2006 и дополнительного соглашения к нему.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд находит иск не подлежащим  удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается их материалов дела, 01.12.2006  между ООО «Промэнерго Строммашполимер» (сетевая организация) и ООО «Товарковская керамика» (потребитель) заключено соглашение о техническом взаимодействии №16 (договор на оказание услуг по передаче электро– энергии).
 
    Как указано в п. 1.1 соглашения сетями сетевой организации является комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащей ей на праве собственности или ином законном основании и используемый  для обеспечения оказания  услуг по передаче электроэнергии.
 
    Согласно п. 2.1 соглашения заключением такового стороны удостоверяют факт технологического присоединения энергоустановок потребителя к сетям сетевой организации, осуществленный в соответствии с индивидуальными техническими условиями, исполненными потребителем, а также устанавливают, что разрешенная к использованию мощность потребителя составляет 750 кВА (кВТ).
 
    Из п. 2.2 соглашения следует, что его предметом является порядок технического  взаимодействия, осуществляемый сторонами при исполнении обязательств по заключенным с энергосбытовой компанией договорам: между потребителем и энергосбытовой компанией договора купли – продажи (поставка)  электроэнергии;  между сетевой организацией и электросетевой компанией договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенного  электросбытовой компанией в интересах потребителя.
 
    Дополнительным соглашением, которое вступило в силу 01.01.2007, п.3.1 соглашения от 01.12.2006 дополнено следующим содержанием: в случае превышения экономических значений потребления реактивной энергии потребитель обязан возместить сетевой организации ущерб, причиненный увеличением потерь в сетях сетевой организации в течение 10  дней с момента получения счета на оплату. Размер ущерба рассчитывается путем умножения количества кВАрч, превышающих экономическое значение реактивной энергии на тариф, равный 8% от тарифа 1 квт/ч  активной энергии.
 
    Во исполнение данного пункта соглашения ответчик направил в адрес ООО «Товарковская керамика» счета – фактуры на оплату реактивной энергии за период с февраля 2007 по июнь 2008 на сумму 201 930 руб. 67 коп. на основании подписанных сторонами актов приема – передачи реактивной энергии (л.д.67-81, 83-87), которые истцом оплачены.
 
    Считая, что сумма 201 930 руб. 67 коп. уплачена им необоснованно и является неосновательным обогащением ответчика, ООО «Товарковская керамика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из материалов дела, отношения сторон возникли из договора оказания услуг по передаче  электроэнергии и денежные средства истцом перечислены ответчику по договору от 01.12.2006.
 
    Как  указано в п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Заключив с ответчиком названный выше  договор и дополнительное соглашение к нему, истец принял на себя обязанность по оплате реактивной энергии.
 
    Ссылка истца на заключение указанной сделки неуполномоченным лицом не может быть принята судом во внимание, поскольку данная сделка является оспоримой, однако с иском о признании ее недействительной ООО «Товарковская керамика» не обращалось.
 
    При таких обстоятельствах требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                 А.А. Курушина