Дата принятия: 17 ноября 2009г.
Номер документа: А23-4350/2009
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4350/09Г-2-241
17 ноября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма Гарант», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Корпорация «Монолит», г. Калуга,
о взыскании 231 017 руб. 98 коп. и судебных издержек в сумме 17 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Полякова В.В. по доверенности № 29 от 05.05.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма Гарант» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Корпорация «Монолит» о взыскании по договору строительного подряда № 36 от 28.03.2008 задолженности в сумме 210 352 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 665 руб. 65 коп., а всего 231 017 руб. 98 коп.
Представитель истца в судебном заседании подал заявление о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 17 000 руб. Ранее заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по количеству, качеству и стоимости выполненных истцом по договору работ ответчик не предъявлял, однако оплату произвел лишь частично, задолженность до настоящего времени не погасил, претензию истца в форме письма оставил без ответа.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснение представителя истца, суд установил следующее.
28.03.2008 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) подписан договор подряда №36 (л.д.9-11) на выполнение работ: многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными офисами, кафе и автостоянками боксового типа по ул. Королёва 22 в г. Калуге. Блок 4. Устройство вентиляции. В соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами из своих материалов работы, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и проектной документацией (п.1.1., 2.1 договора). Заказчик в свою очередь обязался в соответствии с условиями договора произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном в разделе 3 договора:
-Стоимость работ по договору составляет 1 952 383 руб. 96 коп. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации;
- Заказчик в течение 3 банковских дней с момента подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по договору;
- Заказчик производит окончательный расчёт в срок не позднее 5 дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи.
Как усматривается из представленных в материалы дела актов о приёмке выполненных работ, формы КС-2, от 29.08.2008 (л.д.15-31) и от 30.09.2008 (л.д.32-35), справок о стоимости выполненных работ и затрат, формы КС-3, от 29.08.2008 и от 30.09.2008 (л.д.36-37) работы были выполнены истцом на общую сумму 1 550 573 руб. 97 коп., без предъявления претензий по количеству, качеству и стоимости выполненных истцом работ.
В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком оплата за выполненные истцом работы по договору была произведена не в полном объёме в сумме 1 440 221 руб. 64 коп. по платёжным поручениям №696 от 30.06.2008 на сумму 350 000 руб., №765 от 02.07.2008 на сумму
300 000 руб., №863 от 14.07.2008 на сумму 326 192 руб. и №582 от 22.09.2008 на сумму 364 029 руб. 64 коп. (л.д.38-41).
Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ на момент обращения с иском в суд составила 210 352 руб. 33 коп.
Доказательств полной оплаты выполненных истцом работ по договору строительного подряда № 36 от 28.03.2008 ответчик суду не представил.
Указанная задолженность в сумме 210 352 руб. 33 коп. ответчиком признаётся, что подтверждается подписанным уполномоченными лицами актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 01.12.2008 (л.д.14).
Поскольку работа истцом выполнена, но не оплачена ответчиком, стоимость ее подлежит взысканию.
Исходя из вышеизложенного, на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору подряда № 36 от 28.03.2008 в сумме 210 352 руб. 33 коп.
Согласно п.6.2. договора ответчик обязан был произвести оплату выполненных работ в течении пяти дней с момента принятия работ по актам форм №КС-2, КС-3.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ по договору подряда № 36 от 28.03.2008 истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 по 01.09.2009 в сумме
20 665 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,75 % годовых, установленных на день обращения с иском в суд.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая вышеизложенное, вследствие просрочки платежа за выполненные работы, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 по 01.09.2009 в сумме 20 665 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,75 % годовых, установленных на день обращения с иском в суд.
Согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что 01.09.2009 между ООО «Юридическое Бюро «Правовой Альянс» в лице директора Полякова В.В. и ООО «Производственная Фирма Гарант», был заключен договор об оказании юридических услуг № 01/09 в виде представления интересов истца в Арбитражном суде Калужской области по рассматриваемому иску. Во исполнение п. 3.1 договора истец произвел оплату в размере 17 000 руб. платежным поручением № 230 от 09.11.2009.
В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из оплаты его, как представителя услуг, в размере 17 000 руб.
Однако указанный представителем истца размер судебных издержек, подлежащий по его мнению взысканию с ответчика, явно не соответствует характеру сложности, объему и продолжительности рассмотрения дела.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства и критерии, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб., а в остальной части данного требования отказывает по приведенным выше основаниям.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом уточнённых исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма Гарант», г. Калуга, задолженность в сумме
210 352 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 665 руб. 65 коп., а всего 231 017 руб.98 коп., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 120 руб. 36 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
