Решение от 18 января 2008 года №А23-4345/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. .kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4345/07А-3-336
 
    18 января 2008 года                                                                                            г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 января 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации, г.Серпухов Московской области,
    к государственному лесному инспектору Калужской области Иванченко Василию Григорьевичу
 
    о признании незаконным и отмене решения о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - юрисконсульта Томаева Р.В. на основании доверенности от 09.01.2008, паспорт, юрисконсульта Ермиловой Н.В. на основании доверенности от 09.01.2008, паспорт,
 
    от ответчика - инженера Сухановой Л.М. на основании доверенности от 03.12.2007 №3, паспорт, ведущего специалиста Левовой И.В. на основании доверенности от 09.01.2008 №1, паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  государственному лесному инспектору Калужской области Иванченко Василию Григорьевичу о признании незаконным и отмене решения о привлечении к административной ответственности, изложенное в постановлении от 03 декабря 2007 года №13, согласно которому на заявителя наложен административный штраф в размере 20 000 рублей, предусмотренный статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании 15.01.2008 по 16.01.2008 объявлялся перерыв для предоставления административным органом, чье решение оспаривается, документов, подтверждающих его доводы.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. После перерыва дополнил свои требования и просил: признать оспариваемое решение незаконным, отменить постановление от 03.12.2007 №13 и прекратить производство по административному делу.
 
    Представители ответчика требования не признали, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с полномочиями старшего лесного инспектора Калужской области.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    ФГУП “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1025005600344 (л.д.27).
 
    В связи с истечение срока действия договора аренды участка лесного фонда от 12.05.2004 №23, а также в соответствии с приказом директора государственного учреждения «Ферзиковский лесхоз» Управления лесами Калужской области от 09.11.2007 №260, назначена дата для приема-передачи лесного участка лесного фонда площадью 2,0 га, расположенного в Тарусском лесничестве, квартал 19, выдел 13; 14; 17, о чем уведомлен начальник ФГУП “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации (л.д.46, 44, 85).
 
    20 ноября 2007 года составлен комиссионный акт без участия представителя ФГУП “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации (л.д.45). Уведомлением от 21.11.2007 №762 ФГУП “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации приглашено для составления протокола об административном правонарушении на 03.12.2007 в 10 часов 00 минут, с указанием места его составления (л.д.39, 41, 42).
 
    В назначенную дату в отношении ФГУП “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации без участия его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2007 №13 и принято постановление от 03.12.2007 №13 о назначении административного наказания (л.д.33-34, 35-36).
 
    Не согласившись с назначенным наказанием ФГУП “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    Статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в том числе осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей.
 
    Объект и объективную сторону указанного состава административного правонарушения образуют обязанности субъекта по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению,  а также по проведению их рекультивации после лесозаготовительных или иных работ.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, 20 ноября 2007 года комиссионным актом выявлен факт того, что в Тарусском районе, база отдыха «Лесная сказка», Тарусское лесничество квартал 19, выдел 13; 14; 17, ФГУП “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации не выполнил обязанность по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению, а также не исполнил обязанность по освобождению земельного участка лесного фонда, в связи с истечением срока аренды земельного участка 03.07.2006. Данное событие административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФГУП “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности.
 
    Согласно договору аренды участка лесного фонда №23 от 12.05.2004 вид пользования лесным фондом определен как культурно-развлекательные цели. Доказательств того, что ФГУП “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации нарушило установленные цели использования лесного фонда, а также того, что земельный участок, занятый лесным фондом требует рекультивации или иных работ, административным органом в материалы не представлено.
 
    Ссылка ответчика на нарушение ФГУП “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации пункта 3.12 названного договора, как на обязанность сдать по акту участок лесного фонда арендодателю после завершения срока аренды в состоянии, отвечающем требованиям лесного законодательства, как на объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает статья 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна. Поскольку не исполнение договорных обязательств не регулируется административным законодательством, а факт самовольного использования земельного участка лесного фонда  не образует состав административного правонарушения названной нормы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действия заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
 
    Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными названной нормой.
 
    Как следует из материалов дела, уведомление о назначении места, времени и даты составления протокола об административном правонарушении получено ФГУП “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации 05 декабря 2007 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении 03.12.2007 (л.д. 40).
 
    Кроме того, принятие постановления о назначении ФГУП “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации административного наказания в день составления протокола об административном правонарушении, без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, без наличия доказательств его извещения для составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, что также является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).
 
    Суд отклоняет довод заявителя о том, что лесной инспектор не мог принимать оспариваемое постановление, так как не обладает на то соответствующими полномочиями, ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 8.7 названного Кодекса, от имени органов, уполномоченных в области использования, охраны и защиты лесного фонда, вправе, в том числе, старшие государственные инспектора в зоне деятельности лесхозов по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов и их заместители.
 
    Согласно приказу Управления лесами Калужской области от 06.08.2007 №120 утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, где указано, что к таким лицам относятся директора государственных учреждений, которые являются старшими государственными лесными инспекторами в зоне деятельности государственного учреждения (л.д.64-65). В соответствии с приказом о руководителе государственного учреждения «Ферзиковский лесхоз» в должности директора учреждения утвержден Иванченко Василий Григорьевич (л.д.66).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 03 декабря 2007 года №13, принятое государственным лесным инспектором Калужской области Иванченко В.Г., в отношении федерального государственного унитарного предприятия “75 Арсенал” Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                                    подпись                                           М.А. Носова