Решение от 02 декабря 2009 года №А23-4343/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-4343/09Г-15-219
 
 
    02 декабря 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  01.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «Квадро-Диск», г. Москва к индивидуальному предпринимателю Азаровой Юлии Николаевне, г. Калуга о взыскании 100 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителей Успенского В.В. по доверенности от 07.04.2009г. и                   Суюнчева Р.С. по доверенности от 07.04.2009г.,
 
    от ответчика – представителя Усова В.А. по доверенности №1д-6755 от 13.10.2009г.,
 
 
    УС Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск», г. Москва (далее - ЗАО «Квадро - Диск») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Азаровой Юлии Николаевне,  г. Калуга с иском о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав в размере  100 000 руб.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на  реализацию ответчиком в торговом пункте, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева, напротив дома №51, контрафактного диска формата МР3 «Стас Михайлов МР3», содержащего 10 произведений (песен),  входящих в альбом «Небеса», исключительные авторские права на которые принадлежат ООО «Квадро - Диск».
 
    Представитель ответчика заявленные истцом требования в судебном заседании не признал, сославшись на недоказанность приобретения диска у ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и показания свидетеля, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора от 12.10.2007                                     № А-07-10-12/АВ, заключенного ЗАО «Квадро - Диск»  (правоприобретатель) и Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) общество приобрело  все исключительные имущественные авторские права (ст.1270 ГК РФ), включая право на распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров на использование на 11 произведений, составляющих альбом «Небеса» и перечисленных в приложении №1 к договору (л.д.8-17).
 
    Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что               представителем ЗАО «Квадро - Диск» 07.08.2009 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева, напротив дома №51, приобретен контрафактный диск формата МР3 «Стас Михайлов МР3», содержащий произведения (песни),  входящие в альбом «Небеса», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу на основании договора от 12.10.2007  № А-07-10-12/АВ.
 
    По мнению ЗАО «Квадро - Диск», приобретенный у ответчика диск содержит в себе признаки контрафактности, а именно: на диске отсутствует информация о правообладателе; полиграфия диска отличается от оригинала; диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.
 
    Ссылаясь на нарушение его прав ответчиком на использование спорных произведений ЗАО «Квадро - Диск» обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    Согласно ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьим лицом  только с согласия правообладателя.
 
    Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли- продажи, доказать, что этим лицом продан спорный диск.
 
    В подтверждение нарушения ответчиком его прав истец сослался на кассовый чек  от 07.08.2009 (л.д.40), показания свидетеля Чуканова И.В., видеозапись, посредством которой зафиксированы обстоятельства приобретения диска.
 
    Между тем представленный истцом кассовый чек не может служить надлежащим доказательством приобретения контрафактного диска у ответчика, так как не  содержит сведений о проданном товаре, указанная в нем  информация не позволяет идентифицировать приобретенный товар.
 
    На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, четко не зафиксированы моменты приобретения у ответчика представленного в материалы дела спорного диска, в  том числе его нахождения на витрине (стенде) продавца, пробития и вручения в подтверждение заключения договора купли – продажи кассового чека, передачи диска совместно с чеком от продавца покупателю.
 
    Показания свидетеля Чуканова И.В. судом не могут быть приняты в качестве достаточного и надлежащего доказательства, подтверждающего факт приобретения контрафактного диска у ответчика, поскольку в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства подлежат оценке  не только в отдельности, но и в совокупности.
 
    Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что истцом не доказан факт приобретения у ответчика контрафактного диска формата МР3 «Стас Михайлов МР3», содержащего  произведения (песни),  входящие в альбом «Небеса».
 
    С учетом изложенного суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Ответчиком заявлено об отнесении на истца судебных издержек в размере 20 000 руб., связанных с оплатой услуг юридического представителя индивидуального предпринимателя  Азаровой Ю.Н.
 
    В  силу ст. 101, ч.1 и ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  со стороны.
 
    Судебные издержки, касающиеся расходов на оплату услуг представителя, взыскиваются в разумных пределах.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение разумности расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 13.10.2008 и квитанция об оплате.
 
    Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме  5 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Квадро - Диск», г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Азаровой Юлии Николаевны, г. Калуга судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
    Судья                                                  подпись                                        А.А. Курушина