Решение от 14 мая 2008 года №А23-4342/2006

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4342/06А-14-315
 
    14 мая  2008 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 мая  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Рыжовой И.Г.,
 
    рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Саенковой Натальи Алексеевны, п. Думиничи Калужской области
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области
 
    о признании недействительным постановления от 22.09.2006  № 222,
 
 
    
    при участии в заседании:
 
    заявителя –  индивидуального предпринимателя Саенковой Н.А. - паспорт, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 21.07.2006,
 
    от ответчика –  специалист 2 разряда  юридического отдела Петрушина М.В. по доверенности от 05.10.2007 № 197,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Саенкова Наталья Алексеевна, п. Думиничи Калужской области (далее – заявитель, ИП Саенкова Н.А.) обратилась в  арбитражный  суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 22.09.2006  № 222 о взыскании налога (сбора), пени и налоговых санкций за счет имущества.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 решение суда оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.207 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по настоящему делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, мотивируя тем, что налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления не соблюдения процедура обращения взыскания на имущество налогоплательщика, предусмотренная Налоговым кодексом российской Федерации. Налоговым органом первоначально должны быть направлены инкассовые поручения в банки, где открыты расчетные счета налогоплательщика, вне зависимости от наличия или отсутствия на них денежных средств. Кроме того, по требованиям № 224 и № 673 пропущен срок для взыскания. Включение указанного требования № 696 по итогам выездной проверки в постановление от 22.09.2006  №222 является неправомерным, поскольку Арбитражным судом Калужской области в решении по делу № А23-3586/06А-14-273 решение № 74 налоговой инспекции было признано недействительным в части доначисления НДС и НДФЛ.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что Саенковой Н.А. были направлены требования № 696 от 23.08.2006, № 673 от 15.09.2005, № 224 от 04.04.2006, № 486 от 14.06.2006, № 697 от 23.08.2006, № 709 от 31.08.2006 об уплате налоговых санкций, которые исполнены не были.
 
    В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке  в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 47 и 48 НК РФ.  В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах Саенковой Н.А. Межрайонная ИФНС РФ № 5 по Калужской области, руководствуясь статьями 31 и 47 НК РФ, произвела взыскание налоговых санкций за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях №673 от 15.09.2005, № 224 от 04.04.2006, № 486 от 14.06.2006, № 697 от 23.08.2006, № 696 от 23.08.2006.
 
    Что же касается  предоставления в арбитражный суд недостоверного документа, а также заведомо ложной информации об отсутствии расчетного счета, налоговая инспекция считает данный вывод налогоплательщика несостоятельным и некорректным, так как взыскание налога, пени и сбора за счет имущества производилось действительно при отсутствии сведений об имеющихся у предпринимателя Саенковой Н.А. расчетных счетах. Кроме того, Саенковой Н.А. не были предприняты все необходимые меры для доказательства обратного, то есть не представлены в суд сведения об имеющихся у нее расчетном счете.  
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании усматривается следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога и сбора должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 69 НК РФ) и начисления пени в порядке статья 75 НК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Такое взыскание производится, в том числе, за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (статья 47 НК РФ).
 
    Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога.
 
    Пунктом 1 статьи 47 НК РФ кодекса установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
 
    Согласно статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых операций, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Заявителем в материалы дела представлена справка Сухиничского отделения №1560 Среднерусского банка (ОАО) Сберегательный банк Российской Федерации от 13.12.2007 о том, что ИП Саенкова Н.А. имеет расчетный счет №40802810122040100611, дата открытия – 29.04.1999.
 
    На основании изложенного не принимается судом во внимание довод ответчика о том, что взыскание за счет денежных средства налогоплательщика не применялось в связи с отсутствием, на дату вынесения постановления - 07.09.2006, сведений об открытых налогоплательщиком счетах в банках, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих данные, указанные в справке заявителя. К тому же налоговый орган сам обязан контролировать наличие счетов налогоплательщика в банке и выявлять их путем запросов в соответствующие банки.
 
    Таким образом, у налогового органа  отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.
 
    Кроме того, судом установлено, что налоговым органом пропущен срок для взыскания за счет имущества по требованиям № 224 от 04.04.2006 и № 673 от 15.09.2005. Также судом установлено, что в требованиях № 673 от 15.09.2005, № 224 от 04.04.2006, № 697 от 23.08.2006 и № 696 от 23.08.2006 указаны номера несуществующих решений.
 
    На основании изложенного требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 169-170, 201Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным постановление от 22.09.2006 года № 222 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области о взыскании налога (сбора), пени и налоговых санкций за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Саенковой  Натальи Алексеевны, п. Думиничи Калужской области  в части взыскания налогов всего в сумме 34 442 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок два) руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Саенковой  Натальи Алексеевны, п. Думиничи Калужской области 
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя Саенковой Натальи Алексеевны, проживающей по адресу: Калужская область, п. Думиничи, ул. Ленина, д.76, 19.07.1956 года рождения, место рождения Калужская область, п. Думиничи, включенной в Единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей за основным государственным  регистрационным номером 304400513300022, государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную по квитанции от 08.11.2006 г..
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                   Н.Н. Смирнова