Решение от 11 ноября 2009 года №А23-4341/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-4341/09Г-20-233
 
 
    11 ноября 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» г. Калуга
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети»           г. Людиново Калужской области
 
    о взыскании 527 492 руб. 23 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Гришечкиной А.И. по доверенности от 02.02.2009       № 153;
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» (далее – ООО «Калужский областной водоканал») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети» (далее - МУП «Людиновские тепловые сети») о взыскании задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в сумме 502 441 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 051 руб. 15 коп, всего - 527 492 руб. 23 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению до 1 397 836 руб. 37 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    С учетом уведомления ответчика суд считает, что увеличение исковых требований в части взыскания задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению до 1 397 836 руб. 37 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Представитель истца заявил также об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 397 836 руб. 37 коп., в связи с добровольным погашением долга ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, представил доказательства оплаты (л.д. 59-65). Поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009 по 31.08.2009 в сумме 25 051 руб. 15 коп.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд считает, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 397 836 руб. 37 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. С учетом этого и на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 397 836 руб. 37 коп. подлежит прекращению.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах поддержанных истцом исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 051 руб. 15 коп.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения в судебном заседании представителя истца, установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в отсутствие заключенного договора, за период с 01 апреля 2009 года по 31 июля 2009 года, сложились фактические отношения по оказанию услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    При этом в силу пункта 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета энергии.
 
    Таким образом, признание лица абонентом, закон связывает с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, оказав услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в апреле – июле 2009 года на сумму 1 397 836 руб. 37 коп., что подтверждается счетами–фактурами (л.д. 37-38), актами выполненных работ (л.д. 39-40).
 
    Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 19.11.2008 № 237-эк (л.д. 43-45).
 
    Между тем  оплата ответчиком за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за апрель – июль 2009 года ответчиком произведена частично в сумме 300 147 руб. 27 коп, что подтверждается платежными документами (л.д. 41-42).
 
    Оплату в полном объеме  ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По смыслу действующего законодательства обязанность по оплате возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд, с учетом уточнения исковых требований, составила 1 397 836 руб. 37 коп.
 
    Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме на дату судебного разбирательства, что подтверждается платежными документами          (л.д. 59-65), в связи с чем, истец в части взыскания задолженности в сумме 1 397 836 руб. 37 коп. отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Вместе с тем, истцом доказан и подтвержден материалами дела факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009 по 31.08.2009 в сумме 25 051 руб. 15 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска 10,75% годовых.
 
    Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, исходя из того обстоятельства, что обязательство по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009 по 31.08.2009 в сумме 25 051 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме исходя из удовлетворения иска и оплаты задолженности после принятия искового заявления к производству в части требования, производство по которому прекращено.
 
    Государственная пошлина в части увеличения исковых требований, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 112, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети» г. Людиново Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» г. Калуга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 051 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  11 774 руб. 92 коп.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети» г. Людиново Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 839 руб. 52 коп.
 
    Производство по делу № А23-4341/09Г-20-233 в части взыскания задолженности в сумме 1 397 836 руб. 37 коп. прекратить в связи с отказом от иска в этой части.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова