Дата принятия: 26 февраля 2009г.
Номер документа: А23-4332/2008
КОПИЯ
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4332/08Г-8-146
26 февраля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседанияГришиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального
предпринимателя Рассказчикова Вячеслава Викторовича, г. Калуга
к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «АКВОДАК», г. Калуга
о взыскании 487 711 рублей,
при участии в заседании от истца – представителя Лазаренко И.В. по доверенности от 27.05.2008г., удостоверенной нотариусом г. Калуги Кравченко И.Н. в реестре за № 1д-3339,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Рассказчиков Вячеслав Викторовичобратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «АКВОДАК» о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 209 614 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в сумме 278 097 рублей, всего - 487 711 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что претензий по количеству, качеству и стоимости принятого от истца товара ответчик не предъявлял, однако оплатил его лишь частично, задолженность по оплате до настоящего времени не погасил. Указал на соразмерность предъявленной ко взысканию пени последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате, отсутствие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте судебного заседания с учетом положений п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При этом судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
По товарным накладным №2299 от 25.09.2007г. (л.д.17), №В-511 от 26.09.2007г. (л.д.18), №2340 от 28.09.2007г. (л.д.16) и расходной накладной №Ррз-002178 от 31.10.2007г. (л.д.15), истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 280 014 рублей.
Указанные товарные и расходная накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товаров по накладным.
Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных и расходной накладных, стоимость полученного товара, ответчиком не оспорены.
Гарантийными письмами №24 от 25.09.2007г. (л.д.20) и №45 от 27.09.2007г. (л.д.19) ответчик гарантировал истцу оплату полученного от истца соответственно 25 и 28 сентября 2007г. товара. Однако, оплату в указанные сроки не произвел.
11.03.2008г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №14 (л.д.10), согласно которому ответчик обязался произвести полную оплату полученного от истца товара до 20.03.2008г.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, оплата полученного от истца товара ответчиком была произведена лишь частично, путем внесения платежей в апреле, августе и сентябре 2008г., оставшаяся задолженность в сумме 209 614 рублей погашена так и не была.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно расчету истца (л.д.5), на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по оплате товара составила 209 614 рублей.
Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.
Не представлено ответчиком и возражений в отношении заявленных истцом требований.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 209 614 рублей.
Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Дополнительным соглашением №14 от 11.03.2008г. стороны предусмотрели ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,5% от цены неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, обращаясь с настоящим иском в суд, истец начислил ответчику пеню в сумме 278 097 рублей согласно расчету (л.д.5).
Арифметически произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, из указанного расчета следует, что пеня была начислена истцом на сумму задолженности, включающей налог на добавленную стоимость.
При этом пеня является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку оплаты и не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
С учетом исключения из суммы задолженности, на которую начислялась пеня, налога на добавленную стоимость, размер пени, с учетом согласованного сторонами размера, составит 235 676 рублей 12 коп.
В силу статей 329, 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий дополнительного соглашения №14 от 11.03.2008г., указанная пеня подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением им обязательств по своевременной оплате товара.
Однако, учитывая, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку предусмотренный соглашением процент пени является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения обязательства, сумма начисленной пени превышает сумму убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню до 40 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 40 000 рублей.
В силу норм статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Возражений в отношении суммы расходов на оплату услуг представителя, предъявленных истцом к возмещению, разумности данных расходов, ответчик суду не представил.
Исходя из сложности рассматриваемого дела, количества представленных и исследованных доказательств, времени, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, а также продолжительности участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей являются разумными и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом уменьшения судом размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная фирма «АКВОДАК», г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Рассказчикова Вячеслава Викторовича, г. Калуга задолженность по оплате в сумме 209 614 рублей, пени в сумме 40 000 рублей, всего – 249 614 (двести сорок девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 275 рублей 33 коп. и судебные издержки в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований по взысканию пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В. Шатская
