Решение от 12 февраля 2009 года №А23-4329/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htt. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4329/08Г-15-224
 
    12 февраля 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пакарт», г. Киров Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль», г. Москва о взыскании                                  2 203 040 руб. 57 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пакарт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании задолженности за поставленные товары в сумме 729 952 руб. 69 коп. и договорной неустойки в сумме  1 473 087 руб. а всего 2 203 040 руб. 57 коп.
 
    Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в рассмотрении дела в судебном заседании не направили, письменно заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного  судебного акта, на основании ст. 156 названного Кодекса суд  рассмотрел  дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2006 ООО «Пакарт» - поставщик и ООО «Стиль» - покупатель заключен договор поставки (л.д.15), по условиям которого поставщик принял на  себя обязательство передавать покупателю для использования в предпринимательской деятельности партии санстройизделий, а покупатель принимать товар и  оплатчивать его в течение семи банковских дней с момента отгрузки. Неоплаченная в предусмотренные договором сроки продукция  должна быть возвращена поставщику за счет покупателя путем самовывоза поставщиком.
 
    Во исполнение условий договора ООО «Пакарт» поставило ООО «Стиль» товара на сумму 3 914 640 руб. 76 коп., что подтверждается товарными – накладными и счетами – фактурами (л.д.17-69). Поставленный товар оплачен покупателем лишь в сумме 3 184 688 руб.  07 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере  764 952 руб. 69 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Из письменного отзыва ООО «Стиль» следует, что ответчик не  отрицает наличие и размер задолженности, признает требование истца о взыскании                      764 952 руб. 69 коп. в полном объеме. Признание ответчиком задолженности по договору подтверждается также и подписанными в двухстороннем порядке актами сверки от 17.09.2007 и от 24.11.2008 (л.д.12, 13).
 
    В силу ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    С учетом положений ст.ст. 309, 310, 506, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд считает возможным принять признание ответчиком  требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме  764 952 руб. 69 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В силу п.3 ч.4 ст. 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки ООО «Пакарт» помимо требования о взыскании задолженности за товар  заявлено требование о взыскании предусмотренной п. 6.2 договора неустойки в размере 0,3%  от размера задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.330 указанного Кодекса  под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из представленного истцом расчета (л.д.11) следует, что ООО «Пакарт» на задолженность в размере 764 952 руб. 69 коп. за период с  15.02.2007 по 19.06.2008 начислена неустойка в сумме 1 133 659 руб. 88 коп. и на задолженность в размере 729 952 руб. 69 коп. за период с 20.06.2008 по 24.11.2008 начислена неустойка в сумме 339 428 руб. Общий размер пени составляет 1 473 087 руб. 88 коп.
 
    ООО «Стиль» представленный истцом расчет не оспорен.
 
    Вместе с тем суд считает необоснованным начисление истцом неустойки на сумму задолженности в состав которой входит НДС.
 
    За период с  15.02.2007 по 19.06.2008 с учетом задолженности без НДС –                      648 264 руб. 99 коп. размер неустойки составляет 960 728 руб. 72 коп., а за период с с 20.06.2008 по 24.11.2008 с учетом задолженности без НДС – 618 603 руб. 69 коп. размер неустойки составляет 287 650 руб. 85 коп.
 
    Таким образом, требование ООО «Пакарт» о взыскании пени является обоснованным лишь на сумму 1 248 379 руб. 57 коп.
 
    Однако, принимая во внимание, что истец длительное время не обращался в суд за защитой своих прав, чем способствовал увеличению неустойки, не воспользовался своим правом и не забрал в предусмотренные договором сроки у ответчика неоплаченный ему товар, а также иные обстоятельства дела, последствия нарушения покупателем обязательств по оплате, сумму задолженности по  договору, соотношение установленной договором неустойки и ставки рефинансирования, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от  01.07.1996 №6/8                        «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», устанавливающих право суда на  уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить таковую до 300 000 руб.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пакарт», г. Киров Калужской области задолженность в сумме 729 952 руб. 69 коп. и  пени в сумме 300 000 рублей, а всего 1 029 952 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 391 руб. 66 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                               подпись                               А.А. Курушина