Дата принятия: 20 февраля 2009г.
Номер документа: А23-4324/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4324/08Г-16-244
20 февраля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ» г. Санкт-Петербург в лице Центрального филиала ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Пельменная» г. Людиново Калужской области
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» г. Химки Московской области в лице Центра Услуг связи № 1 Калужского филиала ОАО «ЦентрТелеком» г. Калуга
о взыскании 3 042 руб. 04 коп.
при участии в заседании представителя истца Сухановой Ю.В. по доверенности от 18.12.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» г. Санкт-Петербург в лице Центрального филиала ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Пельменная» о взыскании задолженности в сумме 1 521 руб. 02 коп. и штрафных санкций в сумме 1 521 руб. 02 коп. по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 44000210-РТ от 17.02.2006.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» г. Химки Московской области в лице Центра Услуг связи № 1 Калужского филиала ОАО «ЦентрТелеком» г. Калуга.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, ходатайством № 18-24/1403 от 17.12.2008 заявленные исковые требования поддержало в полном объеме, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, заслушав выступление представителей истца, суд установил следующее.
17.02.2006 между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (истец) в лице ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», действующего от имени и по поручению ОАО «Ростелеком» на основании заключенного между ОАО «ЦентрТелеком» и ОАО «Ростелеком» договора Калужского филиала ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «Кафе Пельменная» (ответчик) заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с дополнительным соглашением (л.д. 76-81) в соответствии с условиями которого, истец в лице третьего лица обязался оказывать ответчику услуги связи, а ответчик обязался их оплачивать на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
В приложении к договору от 17.02.2006 (л.д. 80) определен перечень номеров ответчика с адресами установки – г. Людиново ул. Фокина д. 4, г. Людиново ул. 3 Интернационала, г. Людиново ул. Энгельса д. 16.
В соответствии с условиями п. 4.2.1 ответчик обязался производить оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно условиям п. 6.2 договора третье лицо от имени истца выставляет ответчику счет на оплату услуг.
Тарифы на услуги международной связи устанавливаются истцом и могут быть изменены в любое время с уведомлением ответчика об их введении. Тарифы на услуги междугородной связи устанавливаются и изменяются в соответствии с действующим законодательством РФ (п.п. 6.3, 6.4 договора) (л.д. 137-139).
В соответствии с условиями п. 6.6 договора счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется ответчику до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета ответчику являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце предшествующем расчетному периоду.
Оплата услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату услуг связи, либо наличными денежными средствами в пункты оплаты третьего лица (п. 6.8 договора)
Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании в период с марта 2007 по октябрь 2007 года пользователь услугами междугородней и международной связи были оказаны услуги на сумму 1 521 руб. 02 коп., что подтверждается детализациями телефонных соединений (л.д. 88-95), счетами-фактурами (л.д. 96-103).
Вместе с тем, выставленные истцом счета ответчиком не оплачены, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 521 руб. 02 коп.
Претензия истца от 14.08.2008 оставлена без ответа.
Согласно п. 8.3 договора при неисполнении ответчиком обязательств истец вправе предъявить иск по своему выбору по месту нахождения филиала истца или пользователя.
В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области, что соответствует нормам ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правилам ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом места оказания услуг связи.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи в силу ст. 54 Федерального закона «О связи» являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Автоматическая система расчетов истца имеет сертификат соответствия сроком с 26.12.2005 по 26.12.2008 (л.д. 119-121).
В соответствии с условиями п. 7.3 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 1 % от стоимости оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 1 521 руб. 02 коп. за период с 28.04.2007 по 19.10.2008 согласно расчету (л.д. 86).
Ответчиком исковые требований и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию также не представлено.
В то же время, в силу норм ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17,поскольку неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также должна быть соразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком, исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате, суммы задолженности, значительности размера предусмотренного договором процента пени 1% относительно действовавшей в период неисполнения обязательства учетной ставки банковского процента исчисленная истцом неустойка подлежит снижению до 700 руб.
В связи с чем, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 333, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 521 руб. 02 коп. и неустойки в сумме 700 руб. В остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 500 руб. без учета снижения судом неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе Пельменная» г. Людиново Калужской области в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ» г. Санкт-Петербург задолженность в сумме 1 521 руб. 02 коп., неустойку в сумме 700 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья (подпись) С.А. Осипенко
