Определение от 11 ноября 2009 года №А23-4320/08А-13-151

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
об истребовании доказательств
 
 
Дело № А23-4320/08А-13-151
 
 
    11 ноября  2009 года                                                                      г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Восход-КРЛЗ», г. Калуга,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области
 
    о признании недействительным решения  от 25.11.2008 №46/11 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  представителя Казакевича И.Н. по доверенности от 07.05.2009, паспорт; юрисконсульта Яранцевой О.Н. по доверенности от 05.11.2009, паспорт;
 
    от ответчика –  начальника юридического отдела Гольцуновой Л.В. по доверенности от 12.01.2009 № 93, удостоверение,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Восход-КРЛЗ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения  от 25.11.2008 №46/11 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части,
 
    В судебном заседании от представителя заявителя поступило письменное ходатайство об истребовании документов от Федерального государственного унитарного предприятия  «Московский институт теплотехники», имеющих значение для установления правомерности применения налоговой льготы,  которые заявитель не может получить самостоятельно, так как они содержат сведения, составляющие государственную тайну.
 
    Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ч. 5,6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Истребовать от Федерального государственного унитарного предприятия  «Московский институт теплотехники», расположенного по адресу: 127273,                     г. Москва, Березовая аллея, д. 10, следующие документы, имеющие значение для установления правомерности применения налоговой льготы:
 
    1. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2004                № 876-48 «О государственном оборонном заказе».
 
    2. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2005                № 797-46.
 
    3. Государственный контракт на выполнение мероприятий для федеральных государственных нужд с Государственным заказчиком - Федеральное космическое агентство.
 
    4. Договор о передаче функций Государственного заказчика по выполнению мероприятий для федеральных государственных нужд Головному исполнителю Федерального государственного унитарного предприятия  «Московский институт теплотехники».
 
    5. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2005                № 825-50 «О государственном оборонном заказе» на 2006 год.
 
    6. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2006                № 812-37 «О государственном оборонном заказе» на 2007 год.
 
    Ответ на запрос необходимо направить в адрес Арбитражного суда Калужской области: 248000, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4.
 
    Предупредить обязанное лицо о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования Арбитражного суда  о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным Арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц – пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации – тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
 
 
 
    Судья                подпись                           Н.Н. Смирнова