Решение от 01 февраля 2008 года №А23-4318/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; E-mail:kaluga@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4318/07А-3-332
 
    01 февраля  2008 года                                                                                        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи М.А. Носовой,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ашуркова Владимира Викторовича, г.Калуга,
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления №М-002079 от 20.11.2007
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – индивидуального предпринимателя Ашуркова В.В. на основании свидетельства серия 40 №000931995 от 29.05.2007, паспорт; адвоката Изотовой И.И. по доверенности от 23.03.2005, удостоверение.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ашурков Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления №М-002079 от 20.11.2007, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, считая, что в действиях индивидуального предпринимателя Ашуркова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает часть 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вменено ему по оспариваемому постановлению. Кроме того, заявитель считает, что при административном производстве допущены процессуальные нарушения, которые являются самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В отзыве по существу заявленных требований от 11.01.2008 №39 ответчик просил отказать заявителю, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, а также просил рассмотреть дело без участия его представителя. Принимая во внимание, что заявитель в процессе судебного разбирательства уточнил правовое обоснование, судом рассмотрение дела было отложено и ответчику предложено представить письменный отзыв по данным уточнениям, а также направить в назначенное судебное заседание своего представителя. Дополнительный отзыв не представлен.
 
    Исследовав представленные заявителем доказательства, административный материал, заслушав пояснения заявителя и его представителя, а также изучив отзыв ответчика, судом установлено следующее.
 
    Ашурков Владимир Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.2004 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304402715500163 (л.д.9).
 
    Постановлением №М-002079 по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2007 года, принятое заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области, индивидуальный предприниматель Ашурков Владимир Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает часть 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Считая, что административным органом не доказан факт реализации масла сливочного, которое находилось у Ашуркова В.В. на складе, а также наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве об административном правонарушении, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определён десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В оспариваемом постановлении указана дата его принятия 20.11.2007. Как пояснил заявитель, участвовавший в рассмотрении административного материала, фактически постановление принято 20 декабря 2007 года, указанная в постановлении дата, по его мнению, является опечаткой. Из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе письма о направлении административного материала в Управление Роспотребнадзора по Калужской области от 20.11.2007, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  от 30.11.2007, датой получения оспариваемого постановления заявителем 20.12.2007, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято 20.12.2007. Ввиду чего заявителем не пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что 30 ноября 2007 года в помещении складов, расположенном по адресу: г.Калуга, ст.Калуга-2, территория базы ТОО «Тракт», индивидуальный предприниматель Ашурков В.В. допустил продажу масла сливочного, производство ОАО «Двуречье», Кировская область, п.Лебянки, с сертификатом соответствия заверенным с нарушением установленных правил (сведения о сертификации отсутствуют), а также допустил реализацию масла сливочного, производство ОАО «Двуречье», Кировская область, п.Лебянск, Лебедянский район, ул.Кооперативная, д.38, в котором выделена кишечная палочка, согласно заключению протокол №3 от 02.11.2007. Что является нарушением требований пункта 8.24 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23, пункта 12 “Правил продажи отдельных видов товаров”, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.
 
    Между тем, из материалов административного дела следует, что на копии этикетки с масла сливочного (изъятое по протоколу изъятия вещей и документов от 30 октября 2007 года) указано наименование – масло сливочное «Крестьянское» сладкосливочное несоленое, производитель ОАО «Лебяжье» Лебяжский маслодельный завод, Кировская область, п.Лебяжье, Лебяжский район, ул.Кооперативная, д.38 (л.д.64). Из объяснений Глинкина А.А. от 30.10.2007 следует, что закуплено масло сливочное производства Лебяжского маслодельного завода (л.д.62). Из акта отбора проб пищевых продуктов от 02.11.2007 и протокола  лабораторных исследований №3 от 02.11.2007 также следует, что на исследование направлялись пробы масла сливочного «Крестьянское» сладкосливочное несоленое, изготовитель ОАО «Лебяжье» Лебяжский маслодельный завод, Кировская область, п.Лебяжье (л.д.68, 70).
 
    Данные нарушения являются неустранимыми и не позволяют установить соответствие между указанным в оспариваемом постановлении событием административного правонарушения, а именно, какой товар реализовывал индивидуальный предприниматель Ашурков В.В. Ссылка в оспариваемом постановлении на протокол лабораторных исследований №3 от 02.11.2007 несостоятельна, поскольку в данном документе указано масло сливочное с иным наименованием, иным производителем и местом происхождения товара.
 
    Следует отметить, что согласно протоколу бактериологического исследования молочных продуктов от 25.10.2007 №211 исследовалось масло сладкосливочное Лебедянского маслозавода, которое было  представлено на исследование Калужской областной психиатрической больницей (л.д. 55).
 
    Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что продажа масла сливочного допущена индивидуальным предпринимателем Ашурковым В.В. 30 ноября 2007 года в 14 часов 40 минут. При этом из протокола об административном правонарушении от 20.11.2007 КЖ №019031/1573 следует, что  индивидуальный предприниматель Ашурков В.В. 30 октября 2007 года в 14 часов 40 минут допустил оборот продуктов питания (масло сливочное).
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснить, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товара. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при отсутствии явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.
 
    В оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении от 20.11.2007 КЖ №019031/1573 не зафиксирован факт продажи индивидуальным предпринимателем Ашурковым В.В. ни 30 ноября, ни 30 октября 2007 года масла сливочного «Крестьянское» сладкосливочного несоленого, производитель ОАО «Лебяжье» Лебяжский маслодельный завод, Кировская область, п.Лебяжье, Лебяжский район, ул.Кооперативная, д.38, обнаруженного у него в период проверки на складе, пробы которого направлялись на исследование. При этом склад, ГД было обнаружено названное сливочное масло, не является местом продажи товара, а является местом его хранения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение
 
    Наличие в действиях индивидуального предпринимателя Ашуркова В.В. объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается материалами дела, иных доказательств административным органам не представлено.
 
    В соответствии со статьёй 24.5 - пункты 1 и 2 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и (или) состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена соответствующим постановлением. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административный орган – Управление Роспотребнадзора по Калужской области не доказало наличие как события, так и состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица – индивидуального предпринимателя Ашуркова В.В., ввиду чего, оспариваемое постановление от 20.11.2007 №М-002079 подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать постановление №М-002079 по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2007 года, принятое Управлением Роспотребнадзора по Калужской области в отношении индивидуального предпринимателя Ашуркова Владимира Викторовича, 24.06.1968 года рождения, место рождения Ростовская область, проживающего по адресу: г.Калуга, ул.С.Разина, д.5, кв.116, основной государственный регистрационный номер 304402715500163, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, незаконным и отменить полностью.
 
    Прекратить административное производство.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                М.А. Носова