Дата принятия: 17 марта 2008г.
Номер документа: А23-4316/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-4316/07Г-19-296
17 марта 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть-Проект», г. Москва,
к закрытому акционерному обществу «Оазис», д. Салтыково Тарусского района Калужской области,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Блейн», г. Москва,
о взыскании 753 647 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Дерюгиной Т.А. по доверенности от 14.12.2007,
от третьего лица – представителя Кузнеделева А.А. по доверенности от 14.12.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сеть-Проект» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Оазис» о взыскании по договору уступки требования (цессии) от 29.05.2007 задолженности в сумме 753 647 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Блейн», г. Москва.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила в материалы дела дополнительные документы.
Представитель третьего лица в судебном заседании против заявленных исковых требований возражений не заявил.
Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 06.02.08, направленное Арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
В судебном заседании судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 06.03.2008 до 13.03.2008 до 15 час. 30 мин.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела 29.05.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Блейн» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть-Проект» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) (л.д. 16-17).
Согласно п.1. договора уступки требования (цессии) от 29.05.2007 (л.д.16-17) цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности к закрытому акционерному обществу «Оазис» (должнику) за выполненные работы по договору от 28.07.2006 на ремонт котла 1,2 ВК-21 в котельной ДОЛ «Ленинец» (л.д.9-12), расположенного по адресу: Калужская область, Тарусский район, д. Салтыково, ДОЛ «Ленинец»
Сумма передаваемых требований составляет 753 647 руб., что подтверждается договором №17 на текущий ремонт котельной от 28.07.2006 (л.д.9-12), утверждённой сметой на выполнение работ (л.д.13) актами №1, №2 о выполненных работах по текущему ремонту котельной от 30.08.2006, от 30.09.2006 (л.д.14,15)
В соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) от 29.05.2007 первоначальный кредитор ООО «Блейн» передал новому кредитору – ООО «Сеть-Проект» (истцу по делу) право требования суммы долга указанного в п.2 договора в размере 753 647 руб.
Письмом от 03.10.2007 (л.д.18-19) истец известил ответчика о состоявшейся уступке требования и потребовал перечислить в адрес истца денежные средства в сумме 753 647 руб. по указанным реквизитам.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, обязанность оплатить задолженность по договору уступки требования (цессии) от 29.05.2007 ответчиком до настоящего времени не выполнена
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Таким образом, на основании статей 382, 384, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 753 647 руб.,
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сзакрытого акционерного общества «Оазис», д. Салтыково Тарусского района Калужской областив пользуобщества с ограниченной ответственностью «Сеть-Проект», г. Москва задолженность в сумме 753 647 руб. (Семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот сорок семь рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 036 руб.47 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
