Дата принятия: 09 февраля 2009г.
Номер документа: А23-4314/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4314/08Г-6–237
09 февраля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г. Калуга к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» д. Покровск Козельского района Калужской области о взыскании 14 170 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании от истца – юрисконсульта 1 категории Харлан А.В. по доверенности от 23.12.2007 №1896/8,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» о взыскании задолженности по договору №40 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 10.11.2004 за период с марта 2008 года по сентябрь 2008 года в размере 13 742 руб. 75 коп., пени за период с 15.05.2008 по 11.12.2008 в размере 427 руб. 91 коп., всего 14 170 руб. 66 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что претензий по факту поставки электрической энергии, стоимости поданной энергии, ответчик истцу не предъявлял, оплата поставленной электроэнергии ответчиком произведена не в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 14.01.2009, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении и договоре, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 10.11.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор №40 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу (л.д. 16-25).
Пунктом 7.1. договора определен срок его действия с 01.01.2005 до 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора. С учетом отсутствия возражений сторон в соответствии с п. 7.1. договора считается продленным на 2008 год.
В соответствии с условиями п.1.1. договора, а также согласно условиям дополнительного соглашения к договору поставки электрической энергии по одноставочному тарифу №40 от 10.11.2004 (л.д.24-32) гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю (ответчик), а также через привлеченных третьих оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
В силу п. 5.4. договора, с учетом дополнительного соглашения, оплата фактического электропотребления производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 2.3.5. договора установлена обязанность покупателя до 10 числа каждого месяца получать в структурном подразделении гарантирующего поставщика, расположенном по адресу: г. Козельск, ул. Чкалова, д. 69 выписанные счета и счета-фактуры на оплату электропотребления.
Из материалов дела следует, что истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, в период с марта 2008 года по март 2008 года истцом отпущено ответчику электроэнергии в количестве 14 320 кВт.ч. на общую сумму 38 085 руб. 66 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами (л.д. 36-41, 43-45, 47-49, 51-59).
Ответчиком оплата поставленной электрической энергии произведена только в сумме 22 000 руб. по платежным поручениям №288 от 23.04.2008 (л.д. 42), №408 от 26.05.2008 (л.д. 46), №135 от 26.06.2008 (л.д. 50), что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Из расчета истца (л.д. 8), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд, сумма задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию составила 13 742 руб. 75 коп.
Факт подачи истцом электрической энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, стоимость поданной электроэнергии, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 13 742 руб. 75 коп. не представил, исковые требования и их расчет не оспорил.
Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение от 03.10.2008 №3808 (л.д. 64) с предложением оплатить задолженность в указанный в нем срок, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 742 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6.1. договора при просрочке оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. 5.2., 5.3. договора покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.05.2008 по 11.12.2008 в размере 427 руб. 91 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
Явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств и других оснований для снижения суммы пени судом не установлено.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» д.Покровск Козельского района Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г.Калуга задолженность в сумме 13 742 руб. 75 коп., пени в сумме 427 руб. 91 коп., всего 14 170 (Четырнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 66 коп. ирасходы по уплате государственной пошлины в размере 567 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
