Решение от 16 октября 2009 года №А23-4313/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №  А23-4313/08Г-6-223
 
 
    16 октября 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г. Калуга
 
    к закрытому акционерному обществу Внешнеэкономической агропромышленной компании АГРОИНВЕСТ с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области
 
    о взыскании 19 266 руб. 35 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Харлан А.В. по доверенности от 23.12.2008 №1896/8;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания»            (далее – ОАО «Калужская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу Внешнеэкономической агропромышленной компании АГРОИНВЕСТ (далее – ЗАО ВЭАПК АГРОИНВЕСТ) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения по одноставочному тарифу от 22.11.2007 № 882-1-ГС в сумме 17 805 руб. 85 коп. и пени в сумме 1 460 руб. 50 коп, всего – 19 266 руб. 35 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2009 по делу № А23-4313/08Г-6-223 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
 
    При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 2 991 руб.           03 коп., представил доказательства направления ответчику уточненного расчета пени с учетом ее увеличения (том 2 л.д. 2-3).
 
    Заявил ходатайство о взыскании 48 руб. 76 коп. на почтовые расходы, представил доказательства их понесения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    С учетом уведомления истцом ответчика об уточнении исковых требований, суд считает, что увеличение исковых требований в части взыскания пени до 2 991 руб. 03 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    22.11.2007 между ОАО «Калужская сбытовая компания» и ЗАО ВЭАПК АГРОИНВЕСТ был заключен договор энергоснабжения по одноставочному тарифу № 882-1-ГС (далее по тексту – договор) (том 1 л.д. 15-28).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик (наименование истца по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю (наименование ответчика по договору), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пунктами 3.1., 3.5. договора установлено, что объем электрической энергии, фактически использованной покупателем, определяется на основании показаний приборов учета. В случае их отсутствия, расчет объема потребления электрической энергии покупателем осуществляется на основании соглашения между покупателем и сетевой организацией, а при его отсутствии расчетным способом, установленным ПФРРЭ.
 
    Согласно пункту 4.1 договора продажа электрической энергии покупателю производится по действующим тарифам на электрическую энергию, утверждаемым уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (КГРТ Калужской области) и свободным нерегулируемым ценам, отражающим рассчитываемую НП АТС стоимость электрической энергии, сложившейся на конкурентном оптовом рынке электрической энергии (ОРЭЭ).
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата покупателем фактического электропотребления производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленным разделом 4 договора, на основании счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно пункту 5.2. договора.
 
    Согласно пункту 7.1. договора он вступает в силу с 22.11.2007, действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору № 882-1-ГС от 22.11.2007истцом ответчику за период с декабря 2007 по декабрь 2008 года включительнобыло поставлено электрической энергии в количестве  17 228 кВт.ч. на общую сумму 22 544 руб. 43 коп., что подтверждается счетами-фактурами, счетами и приложениями к счетам (том 1 л.д. 29-40, 42-45), расчетом исковых требований (том 1 л.д. 7).
 
    Расчет стоимости поставленной ответчику электрической энергии произведен истцом на основании показаний приборов коммерческого учета ответчика (том 2 л.д. 5-8), установленных тарифов и расчетов прогнозной доли электроэнергии, поставляемой потребителям по нерегулируемой цене за предъявленный период (том 2 л.д. 9-22).
 
    Вместе с тем, ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично на сумму 4 738 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением  № 10 от 27.03.2008 (том 1 л.д. 41).
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате поставленной за период с декабря 2007 по декабрь 2008 года электрической энергии надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца (том 1 л.д. 7), не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с декабря 2007 по декабрь 2008 года включительно составляет 17 805 руб. 85 коп.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение исх. № 3135 от 13.08.2008 (том 1 л.д. 46), которое осталось без удовлетворения.
 
    Факт поставки истцом электрической энергии в объемах, указанных в счетах-фактурах, счетах и приложения к счетам, стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора № 882-1-ГС от 22.11.2007 при просрочке покупателем оплаты фактического потребления электроэнергии в сроки, установленные пунктами 5.2. и 5.3. договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнил обязательство по оплате поставленной электрической энергии, истцом правомерно начислена неустойка за период с 15.03.2008 по 15.09.2009 в размере 2 991 руб. 03 коп.
 
    Расчет неустойки (том 1 л.д. 150 -151) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    С учетом начисления истцом договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ суд не применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования, их расчет не оспорены. Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу иска в материалы дела к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с декабря 2007 по декабрь 2008 года включительно в сумме 17 805 руб. 85 коп. и неустойки за период с 15.03.2008 по 15.09.2009 в размере 2 991 руб.           03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о возмещении судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в сумме 48 руб. 76 коп., представил доказательства их понесения.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Размер предъявленных к оплате почтовых расходов подтверждается копией почтовой квитанции от 29.09.2009 № 3710396 (том 2 л.д. 1).
 
    Исходя из удовлетворения исковых требований, понесения указанных расходов истцом в связи с исполнением им определения суда о направлении ответчику по установленному в ходе судебного разбирательства юридическому адресу копии иска и прилагаемых документов и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 48 руб. 76 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворенния исковых требований в полном объеме, при этом в части увеличения исковых требований расходы по государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании  пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переплатой при предъявлении иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 01 руб. 62 коп., перечисленная по платежному поручению № 7411 от 09.12.2008.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Внешнеэкономической агропромышленной компании АГРОИНВЕСТ с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г. Калуга задолженность в сумме   17 805 руб. 85 коп., неустойку в сумме 2 991 руб. 03 коп., всего – 20 796 руб. 88 коп., судебные издержки в сумме 48 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 769 руб. 04 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Внешнеэкономической агропромышленной компании АГРОИНВЕСТ с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 руб. 84 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 62 коп., перечисленную по платежному поручению № 7411 от 09.12.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова