Решение от 08 апреля 2009 года №А23-431/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-431/09Г-15-38
 
    08 апреля  2009 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кондровская бумажная компания», г. Кондрово Дзержинского района Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло»,                      г. Смоленск о взыскании 408 856 руб.  40 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Пупанова М.Ж. по доверенности №1 от 12.01.2009г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кондровская бумажная компания»,                         г. Кондрово Дзержинского района Калужской области (далее – ОАО «Кондровская бумажная компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло», г. Смоленск (далее – ООО «Стекло») с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере  204 428 руб. 20 коп. и неустойки в размере  204 428 руб. 20 коп., а всего 408 856 руб.  40 коп.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 204 428 руб. 20 коп., неустойку в размере  20 851 руб. 86 коп., а всего 225 280 руб. 06 коп.
 
    На    основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, обосновав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ему на основании договора №319 от 18.09.2008. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. В письменном отзыве по существу иска ответчик признал   уточненные требования истца в полном объеме.
 
    Исследовав представленные  доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 18.09.2008 сторонами заключен договор № 319 на поставку товара, по условиям пунктов 1.1, 2.1., 4.1. которого продавец – ОАО «Кондровская бумажная фабрика» приняло на себя обязательство поставить, а покупатель – ООО «Стекло» принять и оплатить на условиях предоплаты в размере 100% стоимости товары, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, содержащих условия о наименовании, единицах измерения и качественных характеристиках, цене и сроках поставки товаров.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ООО «Стекло» товары по товарным накладным, в том числе №260974 от 17.10.2008 (л.д17), который обществом оплачен лишь частично, в связи с чем и образовалась задолженность в размере 204 428 руб. 20 коп., что и послужило основанием для обращения ОАО «Кондровская бумажная фабрика» в суд.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что спецификации, в которых по условиям договора сторонами должны были быть определены существенные условия договора поставки о наименовании, количестве и цене товара, сторонами не составлялись.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 432, п.1, п.2 ст., ст.ст.  434, 433, 435, п.1, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о незаключенности договора поставки от 18.09.2008 №319 и совершении сторонами разовых сделок по поставке товаров  по накладным.
 
    Ответчик задолженность за поставленный товар в размере 204 428 руб. 20 коп. признал.
 
    В силу ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    На основании ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 204 428 руб. 20 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно п.3 ч.4 ст. 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Одновременно с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере                 20 851 руб. 86 коп.
 
    ООО «Стекло» признало требование истца о взыскании неустойки в размере 20 851 руб. 86 коп.
 
    Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку договор поставки от 18.09.2008 №319 является незаключенным, суд  считает требование ОАО «Кондровская бумажная компания»  о взыскании неустойки  в размере 204 428 руб. 20 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    По этим же основаниям, с учетом положений ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не имеет правовых оснований для принятия признания ответчиком требования истца о взыскании неустойки в размере 20 851 руб. 86 коп.
 
    В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 671 руб. 53 коп. на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Стекло»,                             г. Смоленск в пользу открытого акционерного общества «Кондровская бумажная компания», г. Кондрово Дзержинского района Калужской области задолженность в сумме 204 428 (двести четыре тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 20 коп. и судебные расходы в сумме 5 588 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб.                   60 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кондровская бумажная компания», г. Кондрово Дзержинского района Калужской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 3 671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 53 коп. по платежному поручению №1762 от 27.01.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                    подпись                            А.А. Курушина