Дата принятия: 02 сентября 2009г.
Номер документа: А23-4306/09Г-10-6
PAGE 3
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
Дело № А23-4306/09Г-10-6
02 сентября 2009 года
г. Калуга
Судья Арбитражного суда Калужской области Еремеева М.Ю.,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Антонова Игоря Викторовича, г. Смоленск,
об обеспечении иска по делу по иску индивидуального предпринимателя Антонова Игоря Викторовича, г. Смоленск,
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северный Ветер», г. Калуга,
о взыскании 232 813 руб. 49 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Антонов Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северный Ветер» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2008 № 4 в сумме 207 129 руб. 44 коп. и пени за просрочку оплаты полученного товара в размере 25 684 руб. 05 коп., а всего – 232 813 руб. 49 коп.
Одновременно с предъявлением иска индивидуальный предприниматель Антонов И.В. представил в суд ходатайство от 07.08.2009, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО ТД «Северный Ветер» в размере 238 969 руб. 76 коп., находящиеся на расчетном счете ответчика № 40702810100020000276 в Калужском филиале АКБ «Стратегия» (ОАО), а также в виде наложения ареста на имущество стоимостью 238 969 руб. 76 коп., принадлежащее ответчику и расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Черновский хутор, 45.
Изучив заявленное ходатайство и представленные истцом материалы, суд пришел к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Доказывание обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование ходатайства об обеспечении иска индивидуальный предприниматель Антонов И.В. ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Истец также указывает, что ответчик уклоняется от переговоров, в связи с чем есть основания полагать, что ООО ТД «Северный Ветер» не намерен выполнить свои обязательства по оплате полученного товара и предпримет все возможные меры для уклонения от исполнения своих обязанностей по договору с истцом.
Между тем, никаких доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении, истцом не представлено.
Также истец не указал конкретное имущество, на которое просит наложить арест, не представил документы, свидетельствующие о его стоимости, для определения соразмерности заявленных исковых требований обеспечительным мерам согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в качестве обеспечительной меры арест накладывается на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имущество, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Черновский хутор, 45, принадлежит ответчику, а также не представлено сведений о том, у кого находится указанное имущество.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Антонова Игоря Викторовича об обеспечении иска от 07.08.2009 отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
подпись
М.Ю. Еремеева
