Решение от 14 сентября 2009 года №А23-4305/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г.Калуга, пл.Старый Торг, д.4; тел./факс: (4842)  505-941; http://kaluga.arbitr.ru; E-mail:arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4305/09А-18-217
 
 
    14 сентября 2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимова Г.В., при ведении протокола помощником судьи Сивцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Калуганефтепродукт», г. Калуга,
 
    к территориальному отделу № 6 Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии и благоустройства Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2009 № 50/к,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Кругловой А.И. по доверенности от 25.12.2008 № 103;
 
    от ответчика – начальника территориального отдела Лыморева В.С. по доверенности от 09.09.2009 № ОР-1343-09;
 
    от третьего лица – представителя Комара А.Е. по доверенности от 10.09.2009 № СМ-184-09,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калуганефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному отделу № 6 Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2009 № 50/к по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11 Закона Калужской области от 12.11.2002 № 152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области».
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и благоустройства Калужской области.
 
    В судебном заседании, назначенном на 09.09.2009, был объявлен перерыв. Рассмотрение дела продолжено 14.09.2009.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, считая, что отсутствовал повод для возбуждения дела об административном правонарушении; проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля, что является грубым нарушением, а, следовательно, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки не могут служить доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; фасад здания АЗС не имеет видимых недостатков; в акте проверки, в протоколе и в постановлении неправильно даны обозначения технических сооружений, расположенных на земельном участке, предоставленном для размещения АЗС № 16, то есть выводы о необходимости проведения ремонтных работ на АЗС были сделаны без достаточных оснований и объяснений; отсутствуют основания для признания повторности правонарушения.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, указав на факт наличия события правонарушения, вменяемого обществу, дополнительно пояснил, что проведение проверки осуществлено на основании должностного регламента, правонарушение было выявлено при осуществлении административно-технического контроля в сфере благоустройства.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Калуганефтепродукт» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001425645.
 
    Как следует из материалов дела, 30.06.2009 старшим инспектором территориального отдела № 6 Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области Кавериной Е.А. была проведена проверка автозаправочной станции № 16, расположенной по адресу: Калужская область, г. Сухиничи, ул. ДРСУ-8. Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.06.2009 № 226.
 
    В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 3, п. 4.2.3, п. 4.3 Правил санитарного содержания и благоустройства территорий поселений в административно-территориальной единицы «Сухиничский район», принятых решением районной Думы МО «Сухиничский район» от 31.07.2006 № 40 ОАО «Калуганефтепродукт» допустило ненадлежащее состояние фасадной части строительных элементов и инженерных сооружений АЗС № 16, а именно: разрушение бордюрного камня и потеря его потребительских качеств, разрушение отмостков здания заправки, частичное разрушение асфальтового покрытия, разрушение островков безопасности  и наличие на них следов разлива топлива.
 
 
    По результатам проверки экспертом территориального отдела № 6 Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области Букановым П.А. в отношении ОАО «Калуганефтепродукт» был составлен протокол от 17.07.2009 № 50/к об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.07.2009 № 50/к.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, начальник территориального отдела № 6 Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области Лыморев В.С. вынес постановление от 22.07.2009 № 50/к по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11 Закона Калужской области от 12.11.2002 № 152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области», выразившимся в ненадлежащем состоянии, содержании фасада нежилого здания АЗС № 16 – в разрушении цокольной части здания, отмостки в здании АЗС № 16, островков безопасности и бордюрного камня, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Административная ответственность физических, юридических и должностных лиц за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области, в том числе при производстве земляных, строительных, дорожных, ремонтных и иных видов работ, за содержание дорог, строительных площадок, зданий, сооружений, зеленых насаждений, объектов наружного освещения, художественного оформления и рекламы, иных объектов инфраструктуры населенных пунктов Калужской области, установлена в Законе Калужской области от 12.11.2002 № 152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области».
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 указанного закона ненадлежащее состояние или содержание торговых палаток, павильонов, киосков и других временных объектов, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений и ограждений, прилегающих к ним территорий, закрепленных актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что в момент проверки находились в ненадлежащем состоянии с точки зрения внешнего вида: островок безопасности (в материалах дела указан, как отмостка здания АЗС) частично разрушена боковая поверхность, частично разрушен бордюр и частично разрушен постамент, где находятся топлевозаправочные колонки. В связи с чем, довод заявителя об отсутствии видимых недостатков судом во внимание не принимается.
 
    То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении неправильно даны обозначения технических сооружений, не влияет на существо установленного правонарушения, и судом во внимание не принимается.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «Калуганефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона Калужской области от 12.11.2002 № 152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области».
 
    Вина общества, как условие привлечения к административной ответственности, подтверждается материалами дела.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ОАО «Калуганефтепродукт», соответствует требованиям ст. 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оспариваемое постановление составлено в пределах установленного в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности и соответствует требованиям ст. 29.10 этого же кодекса.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания учитывались обстоятельства, указанные в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Правонарушение, за совершение которого ОАО «Калуганефтепродукт» постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2008 № 59/с было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11 Закона Калужской области от 12.11.2002 № 152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области», является однородным с правонарушением, рассматриваемом в настоящем деле.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля на финансовых рынках, банковского надзора, контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
 
    Поскольку при осуществлении административно-технического контроля в сфере благоустройства не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, ссылка заявителя на нарушение ответчиком при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованной и судом не принимается.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ОАО «Калуганефтепродукт» от назначенного наказания и отмены оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Калуганефтепродукт» о признании незаконным постановления от 22.07.2009 № 50/к по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником территориального отдела № 6 Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                       подпись                    Г.В. Ефимова