Решение от 19 августа 2008 года №А23-4288/2007

КОПИЯ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-4288/07Б-8-189
 
    19 августа 2008 года
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена  18 августа 2008 года.
 
    Полный текст определения  изготовлен  19 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области  в составе председательствующего судьи Шатской О.В., судей Буракова А.В. и Сидорычевой Л.П.,
 
    при  ведении   протокола   секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПРОФИ», г. Калуга
 
 
    отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от временного управляющего – представителя Коновалова Н.Ф. по доверенности от 18.02.2008г.;
 
    от уполномоченного органа – представителя Растатуевой Т.А.  по доверенности от 22.11.2007г.,
 
    от должника – представителя Богачевой И.В. по доверенности от 04.03.2008г.,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калугиобратилась  в  Арбитражный  суд  Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПРОФИ» (далее – ООО «ЧОП «ПРОФИ») несостоятельным (банкротом) на том основании, что общество имеет просроченную более трех месяцев задолженность   по   уплате  обязательных платежей, превышающую 100 000 рублей.
 
    Определением от 18.02.2008г. в отношении должника введена процедура наблюдения на период до 21.07.2008г., рассмотрение заявления по итогам наблюдения назначено на 21.07.2008г., временным управляющим утверждена Коптелина Людмила Николаевна.
 
    По результатам процедуры наблюдения временный управляющий представил в суд отчет и предусмотренные ч.2 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» документы.
 
    Определением от 21.07.2008г. по ходатайству представителя должника рассмотрение отчета было отложено в пределах срока, предусмотренного ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для рассмотрения дела о банкротстве.
 
    В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал выводы, изложенные в отчете по результатам процедуры наблюдения. Высказался о невозможности восстановления должником платежеспособности; необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на один год. Пояснил, что временным управляющим по результатам финансового анализа ООО «ЧОП «ПРОФИ» был сделан вывод о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, однако у должника на балансе значатся основанные средства на сумму 97 000 рублей и дебиторская задолженность около 25 000 000 рублей. Уточнил, что в случае открытия конкурсного производства возможно получение документов, подтверждающих  названную дебиторскую задолженность, и взыскание данной задолженности, а также обнаружение основных средств общества. Сообщил, что первым собранием кредиторов приняты решения по всем относящимся к его компетенции вопросам.
 
    Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, представленных в материалы дела. Выразил мнение о возможном отсутствии у должника признаков несостоятельности (банкротства). Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства  по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта  по делу  №А23-2900/07А-14-216 по требованию должника к налоговому органу о признании частично недействительным решения от 08.08.2007г. №313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что согласен с выводами временного управляющего о невозможности восстановления должником платежеспособности и необходимости открытия в отношении ООО «ЧОП «ПРОФИ» конкурсного производства. Указал, что согласно бухгалтерскому балансу должника у последнего имеется имущество, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, в том числе выплата вознаграждения арбитражному управляющему. Высказался об исследовании временным управляющим должника документов не в полном объеме.    Уточнил, что представитель уполномоченного органа на первом собрании кредиторов голосовал за вознаграждение конкурсному управляющему в  размере 10 000 рублей ежемесячно, однако в бюллетене для голосования ошибочно указано на единовременное вознаграждение в указанной сумме, что не соответствует ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Просил суд признать ООО «ЧОП «ПРОФИ» несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство сроком на один год. Возражал против удовлетворения ходатайства представителя должника об отложении судебного разбирательства, сообщив о необоснованности данного ходатайства. Высказался о наличии у должника в настоящее время признаков несостоятельности (банкротства).
 
    Представитель временного управляющего  в судебном заседании оставил рассмотрение ходатайства представителя должника об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на усмотрение суда.    
 
    Рассмотрев ходатайство представителя должника об отложении судебного разбирательства по делу, учитывая истечение предусмотренного ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока рассмотрения дела,  суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. Судом также принято во внимание, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства, повлечет в соответствии со ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность прекращения производство по делу.    
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей временного управляющего, должника и уполномоченного органа, суд установил следующее.          
 
    В период процедуры наблюдения  в реестр требований кредиторов должника  включены требования в общей сумме2 418 146 рублей 27 коп., в том числе      недоимка – 1 309 697 рублей 78 коп.
 
    Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим и представленного в арбитражный суд (т. 2, л.д.70-103), следует, что восстановить платежеспособность должника за счет хозяйственной деятельности и продажи активов невозможно, однако  имущества достаточно, чтобы покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 
 
    По результатам процедуры наблюдения  временный управляющий высказал мнение о  необходимости признания должника банкротом.
 
    Первое собрание кредиторов,состоявшееся 11.07.2008г.,приняло решение по всем отнесенным к его компетенции вопросам, в том числе о необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на один год.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Согласно ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    При отсутствии данных, свидетельствующих о том, что решение собрания  кредиторов принято в ущерб интересов других кредиторов и отсутствии доказательств, подтверждающих реальную возможность должника восстановить свою платежеспособность, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя по делу  о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  должника.
 
    На основании статей 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 167-170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л  :
 
 
    Процедуру наблюдения прекратить.
 
    Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПРОФИ», г. Калуга, открыв конкурсное производство сроком на 1 год, до   18 августа 2009 года.
 
    Отстранить от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника органы управленияобщества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПРОФИ», г. Калуга.
 
    Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПРОФИ», г. Калуга  в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПРОФИ», г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Председательствующий судья
 
    подпись
 
    О.В. Шатская
 
    Судьи
 
    подпись 
 
    А.В. Бураков
 
 
    подпись 
 
    Л.П. Сидорычева