Решение от 04 марта 2009 года №А23-4285/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А23-4285/08Г-19–235
 
 
04 марта  2009 года                                                                                  г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 04  марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Фролова  Геннадия Анатольевича, г. Калуга,
 
    к  Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга,
 
    о признании права собственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –индивидуального предпринимателя Фролова Г.А. на основании паспорта серия  29 04 №945650, выданного 21.05.2004 ОВД Октябрьского округа г. Калуги, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  записи об индивидуальном  предпринимателе  от 07.07.2004 серии 40 №000280553,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Индивидуальный предприниматель Фролов Геннадий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» о  признании  права собственности на канализационную сеть, (Лит.11) протяжённостью 177,8 п.м.,  канализационные   колодцы:  КК1, КК2-КК3, КК4, КК5,  расположенные   по адресу: г. Калуга,  ул. Кубяка,  д. 1а,  инв.№903.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Запрашиваемые судом  определением от 11.02.2009  дополнительные документы  суду не представил.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. При письме от 03.02.2009 просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск против заявленных исковых требований возражал. Указал, что земельный участок,  на котором расположены спорные объекты, ему на момент обращения в суд не предоставлялся.  Указал, что истцом не представлены  документы соответствия спорных объектов санитарным нормам и правилам, а также противопожарным требованиям.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца,  суд   установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения Городского Головы г. Калуги от 20.08.2003 № 4446-р индивидуальному предпринимателю Фролову Геннадию Анатольевичу был предоставлен в аренду земельный участок  из  земель поселений с кадастровым номером 40:26:000022:0008, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Кубяка, 1а, для использования  на период строительства продовольственного магазина с кафе в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 667, 87 кв.м.
 
    Согласно п.2.1. указанного договора срок аренды участка устанавливается с 20.08.2003 до 20.08.2006.
 
    Как следует из материалов дела по заказу Фролова Г.А.  ОАО «Головной, проектный институт гражданского строительства, застройки городов и посёлков – Калугагражданпроект» был разработан  проект наружных сетей   водоснабжения и канализации объекта – торговый павильон по ул. Кубяка, 1а.
 
    16.06.2004  индивидуальным предпринимателем Фроловым Г.А.  был подписан договор   с исполнителем по монтажу  и укладки канализационных, водопроводных труб и колодцев по адресу: г. Калуга, ул. Кубяка, д.1а.
 
    Согласно пояснений истца, в июле  2004 года индивидуальным предпринимателем Фроловым Г.А. было осуществлено строительство  водопроводной  сети и канализации к одноэтажному  зданию  магазина (строение 1) по адресу: г. Калуга, ул. Кубяка, д.1а.
 
    29.09.2008  казённым  предприятием «Бюро технической   инвентаризации»  был составлен технический паспорт на сооружение канализационной   сети (Лит 11), г. Калуга, ул. Кубяка, 1а.
 
                Полагая, что  сохранение канализационной сети и колодцев не нарушает прав собственника земельного участка – Городской Управы и не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель  Фролов Г.А. обратился в  арбитражный суд с настоящим иском  о  признании права собственности на канализационную сеть, (Лит.11) протяжённостью 177,8 п.м.,  канализационные   колодцы:  КК1, КК2-КК3, КК4, КК5,  расположенные   по адресу: г. Калуга,  ул. Кубяка,  д. 1а,  инв.№903.
 
    Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 названного Кодекса, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
 
    Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
 
    Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (п. 2 ст. 62 того же Кодекса).
 
    Доказательств получения разрешения на строительство, наличия утвержденной проектной документации, предоставления  ему земельного участка уполномоченными органами в соответствии со ст. 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации по строительство спорного объекта,  истцом в нарушение  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела  не представлено.
 
    Выслушав пояснения истца,  изучив материалы дела  суд, приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о признании за индивидуальным предпринимателем Фроловым Г.А. права собственности  на   сооружение канализационной сети  (Лит 11) протяжённостью 177, 8 п.м., канализационные колодцы: КК1, КК2-КК3, КК4, КК5, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Кубяка, д. 1а, согласно техническому паспорту с инвентарным №903. 
 
    Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 1 статьи 218 Кодекса определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 Кодекса).
 
    Согласно  п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или новое недвижимое имущество,  созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм  и правил.
 
    В соответствии  с п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Феде право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом  случаях  в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В силу абзацев 1 и3 п.3 ст. ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок  будет в установленном порядке предоставлен  этому лицу под возведённую  постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    По смыслу приведённых правовых норм признание  права собственности на самовольную постройку возможно только в отношении  лиц, обладающих вещным правом на земельный участок, необходимый для пользования возведённым объектом  недвижимости и не распространяется  на лиц, владеющих земельным участком на праве аренды.
 
    Так как,  индивидуальный  предприниматель Фролов Геннадий Анатольевич не доказал, что спорный объект создан им с соблюдением закона, а имеющиеся материалы подтверждают, что земельный участок предоставлялся истцу лишь на период строительства продовольственного магазина с кафе, общей площадью 1667, 87 кв.м. сроком  с 20.08.2003 до 20.08.2006 в аренду  по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №4046 от   20.08.2003, а на сооружение канализационной сети  (Лит 11) земельный участок не предоставлялся вообще, право собственности индивидуального  предпринимателя Фролова Геннадия Анатольевича  на сооружение канализационной сети  (Лит 11) протяжённостью 177, 8 п.м., канализационные колодцы:КК1, КК2-КК3, КК4, КК5, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Кубяка, д. 1а, согласно техническому паспорту с инвентарным №903,  не может быть  признано.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя Фролова Геннадия Анатольевича удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказомв удовлетворении заявленных исковых требований.        
 
    Поскольку истцом при подаче иска в суд  была уплачена государственная пошлина в большем размере от установленной,  излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции от 09.12.2008 в сумме 3 436 руб.   подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 части второй Налогового кодекса  Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении  исковых требований отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Фролову  Геннадию Анатольевичу, г. Калуга из федерального бюджета  излишне уплаченную  по квитанции от 09.12.2008   государственную пошлину в сумме 3 436 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                             подпись                                         Л.П. Сидорычева