Решение от 28 февраля 2008 года №А23-4285/2007

КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                   
 
 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http: //www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-4285/07Г-8-176
 
    28 февраля  2008 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    сельскохозяйственной
 
    артели (колхоза) «Асмоловская», Барятинский район Калужской области
 
    к  Управе муниципального района «Барятинский район», с. Барятино Калужской области
 
    о признании права собственности на  здание очистных сооружений,
 
 
    при  участии в заседании от истца – конкурсного управляющего Стороженко Н.Е. на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2007г. по делу №А23-988/07Б-17-71,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели (колхоза) «Асмоловская» Стороженко Н.Е.обратился  в Арбитражный суд Калужской области к Управе муниципального района «Барятинский район»с иском о признании права собственности одноэтажное кирпичное здание очистных сооружений (строение 1) общей площадью 97,5 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Барятинский район, д. Асмолово.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, о признании права собственности на которое заявлен иск, в течении более 15 лет. Сообщил, что ранее указанным имуществом владели правопредшественники истца. Уточнил, что учет основных средств в хозяйстве велся в стоимостном выражении, инвентарные карточки и книги учета основных средств у хозяйства отсутствуют. Указал, что право собственности на заявленное недвижимое имущество в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано. Довел до сведения суда, что ответчик не возражает против признания за истцом права собственности на заявленный объект и подтверждает, что имущество построено совхозом «Асмоловский» за счет собственных средств на землях совхоза. Просил суд удовлетворить заявленные требования, признав за истцом на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание очистных сооружений с инвентарным номером 1782.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от 24.01.2008г. №2153/01-29а поддержал заявленные истцом требования о признании права собственности, просил суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя ответчика. Письмом от 11.02.2008г. №85 сообщил о распродаже конкурсным управляющим имущества, не являющегося еще собственностью истца, просил суд учесть данный факт при рассмотрении дела.
 
    На основании п.3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Асмоловская», зарегистрированная постановлением Главы муниципального образования «Барятинский район» Калужской области от 27.07.1998г. №160 (л.д. 75 (обратная сторона), согласно указанному постановлению  является правопреемником сельскохозяйственного коллективного предприятия «Асмоловское» в форме товарищества с ограниченной ответственностью, зарегистрированного постановлением администрации Барятинского района Калужской области от 25.12.1992г. №307 (л.д.80 (обратная сторона).
 
    В соответствии с  Уставом сельскохозяйственного коллективного предприятия «Асмоловское» и постановлением администрации Барятинского района Калужской области от 25.12.1992г. №307 данное предприятие образовано в результате реорганизации   совхоза «Асмоловский» и является его правопреемником.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что сельскохозяйственное  коллективное  предприятие «Асмоловское» создано бывшими работниками совхоза «Асмоловский» путем объединения их земельных и имущественных вкладов, состоящих, в том числе, из основных средства совхоза в виде здания очистных сооружений, построенного в 1980 году.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что список (перечень) основных средств реорганизованного совхоза, вносимых в качестве имущественного пая  работниками совхоза в уставный капитал сельскохозяйственного коллективного предприятия «Асмоловское» в форме товарищества с ограниченной ответственностью отсутствует.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2007г. по делу №А23-988/07Б-17-71 (л.д.12) сельскохозяйственная артель (колхоз) «Асмоловская» признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим определением от 20.06.2007г. утвержден Стороженко Н.Е.
 
    Ссылаясь на необходимость регистрации права собственности должника на недвижимое имущество с целью его последующей реализации и проведения расчетов с кредиторами, добросовестность, открытость и непрерывность владения должником как своим собственным  зданием  очистных сооружений свыше пятнадцати лет, истец обратился с настоящим иском в суд, указав в качестве материально-правового обоснования заявленного требования ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу положений  вышеуказанной статьи  необходимо владеть  данным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет  добросовестно, открыто и непрерывно.
 
    Согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных им требований доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждены обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания права собственности  по приобретательной давности.
 
    Так, истец не представил объективных относимых и допустимых доказательств принадлежности спорного имущества совхозу «Асмоловский».
 
    Справка администрации сельского поселения «Деревня Асмолово» от 18.01.2008г. №38 (л.д.51) о том, что объекты недвижимости, расположенные на землях сельского поселения «Деревня Асмолово»  и совхоза «Асмоловский», построены за счет средств совхоза «Асмоловский», представленная истцом в материалы дела, в отсутствие первичных бухгалтерских и иных документов, не может быть принята в качестве доказательств принадлежности спорного объекта совхозу «Асмоловский».
 
    Не представлены истцом и документы, позволяющие определить паи и доли бывших работников совхоза, а также установить, кто из них и что внес в качестве взноса в созданное товарищество.
 
    При этом, пунктом 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. №708 (действовавшего в период реорганизации совхоза в товарищество), предусмотрено, что  в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе  определяются имущественные паи и земельные доли.
 
    Отсутствуют в материалах дела и доказательства нахождения спорного имущества на балансе истца, а также несения истцом расходов на содержание спорного имущества.
 
    Кроме того, по мнению суда, истцом не доказано истечение  на момент обращения с настоящим иском в суд установленного п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срока владения спорным имуществом.
 
    Истец полагает, что в срок, в течение которого он владеет спорным имуществом, следует засчитывать время, когда данное имущество находилось во владении его предшественника – совхоза «Асмоловский».
 
    В соответствии с п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения  все время, в течение  которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. №8,  нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени  осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В силу статей 94 и 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) совхозы - организованные государством сельскохозяйственные предприятия, находились в собственности государства, и оно являлось единственным собственником  государственного имущества.
 
    Таким образом, совхоз не мог владеть имуществом как своим собственным, поскольку имущество совхоза являлось государственным и могло находиться у совхоза только в оперативном управлении без изменения права собственности.
 
    Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Сельскохозяйственное коллективное предприятие «Асмоловское» в форме товарищества с ограниченной ответственностью зарегистрировано в качестве юридического лица  постановлением администрации Барятинского района Калужской области от 25.12.1992г. №307. Начиная с этой даты, государство в лице уполномоченных органов  могло истребовать у товарищества спорное имущество. Поэтому срок приобретательной давности  не может исчисляться ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть ранее декабря  1995 года.
 
    Учитывая вышеизложенное, положения п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о признании права собственности одноэтажное кирпичное здание очистных сооружений (строение 1) общей площадью 97,5 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Барятинский район, д. Асмолово, в силу приобретательной давности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, исходя из отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Поскольку истцу при обращении с иском  в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) «Асмоловская», Барятинский район Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                              подпись                                                    О.В. Шатская