Дата принятия: 12 февраля 2009г.
Номер документа: А23-4277/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4277/08Г-20-150
12 февраля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Траст Полимер» г. Нижний Новгород
к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб» г. Калуга
о взыскании 960 274 руб. 81 коп.,
в отсутствие не явившихся представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Траст Полимер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб» о взыскании задолженности по договору поставки № 256 от 20.12.2007 в сумме 936 972 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 301 руб. 86 коп., всего – 960 274 руб. 81 коп.
Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что 20.12.2007 между ООО ПКФ «Траст Полимер» и ООО «Автоком-Снаб» был заключен договор поставки № 256 (далее по тексту – договор) (л.д. 25-27) с протоколом согласования разногласий по пунктам 2.2, 2.3, 2.11, 2.12, 2.13, 4.2 и 10.9 (л.д. 34-36).
Согласно условиям договора поставщик (наименование истца по договору) обязался поставить товар в адрес покупателя (наименование ответчика по договору) или его получателя, а покупатель обязался принять или организовать приемку товара получателем и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2.1. договора наименование (ассортимент), количество, сроки поставки товара определяются в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора поставки (л.д. 28). Цена товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цен (приложение № 2), также являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 29-33).
В течение срока поставки товара, товар поставляется отдельными партиями. Под отдельной партией товара стороны договорились понимать наименование и количество товара, поставленного по одной товарной накладной (пункт 2.4. договора).
Порядок расчетов установлен в разделе 5 договора. Поставляемый по договору товар оплачивается по согласованным сторонами ценам, действующим на момент отгрузки товара и указанным в счетах-фактурах. Оплата товара производится с отсрочкой платежа двадцать календарных дней от даты поставки товара. Расчеты между сторонами осуществляются в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Истец, исполняя принятые на себя по договору № 256 от 20.12.2007 обязательства, поставил ответчику товар на общую сумму 1 618 107 руб. 45 коп. Данный факт подтверждается счетами-фактурами (л.д. 37, 40, 43, 46, 49, 53, 56, 59, 62, 65) и товарными накладными (л.д. 38, 41, 44, 47, 50, 54, 57, 60, 63, 66).
Товар на указанную сумму был принят от имени ответчика лицами, действующими на основании доверенностей (л.д. 39, 42, 45, 48, 51, 52, 55, 58, 61, 64, 67). Вместе с тем, принятый товар оплачен ответчиком частично на сумму 681 134 руб. 50 коп. Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
В нарушение указанных норм закона ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 936 972 руб. 95 коп.
Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 855 от 11.11.2008 (л.д. 82-84), которая осталась без удовлетворения.
Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных и счетах-фактурах, стоимость поставленной продукции, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Кроме того, факт наличия задолженности в сумме 936 972 руб. 95 коп. подтверждается актом сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 15.12.2008 (л.д. 105-106).
Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 936 972 руб. 95 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты переданного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом (л.д. 9-10) за период с 25.08.2008 по 04.12.2008 в сумме 23 301 руб. 86 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла 13% годовых. Иной размер процентов законом или договором не установлен, в связи с чем довод ответчика о завышении истцом ставки рефинансирования судом отклоняется.
С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по договору поставки № 256 от 20.12.2007 исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 301 руб. 86 коп. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Траст Полимер» г. Нижний Новгород задолженность в сумме 936 972 (девятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 301 (двадцать три тысячи триста один) руб. 86 коп., всего – 960 274 (девятьсот шестьдесят тысяч двести семьдесят четыре) руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 102 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
Т.Г. Кузнецова
