Дата принятия: 05 марта 2009г.
Номер документа: А23-4272/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4272/08Г-16-240
05 марта 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Осипенко С.А.
арбитражных заседателей Малеевой Т.В., Комиссаровой В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жить хорошо» г. Калуга
к индивидуальному предпринимателю Фрунсон Елене Александровне г. Калуга
о взыскании 16 265 руб.,
при участии в заседании: представителя истца Чебанова А.В. по доверенности от 01.11.2008, ответчика – Фрунсон Е.А., свидетельство от 09.09.2004 выдано МИМНС № 13 по Калужской области,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Жить хорошо» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фрунсон Елене Александровне о взыскании задолженности по договору № 387 от 20.06.2008 в сумме 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 781 руб. за период с 24.06.2008 от 27.11.2008, всего 15 781 руб.
Определением суда от 29.01.2009 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и ходатайство сторон о привлечении к рассмотрению дела выбранных ими кандидатур арбитражных заседателей.
Определением суда от 05.02.2009 дело назначено к судебному разбирательству в коллегиальном составе с участием арбитражных заседателей Комиссаровой Виолетты Ивановны и Малеевой Татьяны Викторовны.
В судебном заседании и письмом без № и даты истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1370 руб. в связи с увеличением периода просрочки до 03.03.2009 и ставки рефинансирования 13% годовых на день рассмотрения дела. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв. Просил взыскать судебные издержки в сумме 6 000руб.
Ответчик в судебном заседании и отзывом по делу исковые требования не признал. Пояснил, что в журнале истца размещает рекламу не первый раз, договор стандартный, ранее истцом учитывались все пожелания ответчика при размещении рекламы, согласовывался оригинал-макет, производилась оплата, подписывался акт оказания услуг. Пояснил, что договор и оригинал-макет были подписаны, в письменном виде согласования дополнительных условий размещения рекламы не осуществлялось; журнал с рекламой в магазине ответчика был в начале августа 2008 года. Поддержал ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Максимкиной М.В. – продавца ответчика и Кокуриной М.А.- менеджера истца в подтверждение обстоятельств несогласования оригинал-макета в окончательном виде и передачи его для доработки, а также о дополнительных условиях в виде размещения на второй странице разворота рядом с рекламой ответчика рекламы аксессуаров и текстовой информации в рекламе ответчика, а также её цветового фона. Указал на несоразмерность судебных издержек и их значительность. Также пояснила, что разногласий при заключении договора не имелось, договор был стандартным за исключением п.1.2 относительно корректировки цвета, переписки в письменном виде о последующих дополнительных условий не велось. Сослалась на недостаточную юридическую подготовленность.
Представитель истца возражал против вызова свидетелей со ссылкой на нормы ст. 161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности подтверждения данного обстоятельства свидетельскими показаниями.
На основании ст.65, 67, 68, 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил относимости и допустимости доказательств, ввиду обоснованности возражений истца, невозможности в силу норм ст.161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаться в подтверждение условий сделки на свидетельские показания, ходатайство ответчика подлежит отклонению.
На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается увеличение истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1370 руб. в связи с увеличением периода просрочки до 03.03.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв для мирного урегулирования спора и представления дополнительных доказательств.
В судебном заседании и письмом без № и даты истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1265 руб. в связи с уточнением ставки рефинансирования 12% годовых, уточнил сумму судебных издержек – 5 000руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представил дополнительные документы. Пояснил, что составление акта выполненных услуг договором не предусмотрено, как и дополнительных условий размещения рекламы ответчика, оригинал-макет согласован, размещение рекламы без предоплаты ответчика является правом истца, договором установлен срок размещения рекламы, ответчик был ознакомлен с предметом договора и понятием одного модуля, некачественность отсутствует; при выдвижении рекламодателем дополнительных условий для него разрабатывается договор с их учетом.
Ответчик исковые требования не признал, в т.ч. по мотиву размещения рекламы без получения предоплаты, отсутствие окончательного согласованного оригинал-макета, некачественностью размещенной рекламной информации по мотиву её размещения на развороте с информацией без согласования с ответчиком, увеличением фотографий в два раза, отсутствием текста в рекламе, несоответствием размера обуви и одежды. Пояснил, что в журнале истца размещает рекламу не первый раз, договор стандартный, ранее истцом учитывались все пожелания ответчика при размещении рекламы, согласовывался оригинал-макет, производилась оплата, подписывался акт оказания услуг. Указал на несоразмерность судебных издержек и их значительность по сравнению с суммой иска.
На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уменьшение истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1265 руб., исходя из ставки рефинансирования 12% годовых.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 387 от 20.06.2008 (л.д.10), согласно которому истец обязался выполнить работу по подготовке и публикации рекламного (информационного) материала ответчика в журнале «Жить хорошо» объемом 1 модуль в номере 7(22) на основании утвержденного заказчиком оригинал-макета, являющегося частью договора – приложение № 1(п.1.1, 3.4).
Согласно разделу 2 стоимость услуг определена в сумме 15 000руб., с внесением ответчиком 100% предоплаты в течение 3-х дней с даты подписания договора на основании счета (п.2.1,2.2,2.3,3.2).
Согласно п.3.1 истец обязан предоставить оригинал-макет или утвержденый текст рекламных материалов в электронном виде.
Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Ссылаясь на исполнение обязательств по размещению рекламной информации ответчика путем размещения утвержденного ответчиком и согласованного сторонами оригинал-макета (л.д.11) на стр.57 журнала «Жить хорошо» в номере 7(22) 2008 года (л.д.61), неоплату оказанных услуг и счета на предоплату № 387 от 20.06.2008(л.д.10), истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заключенный между сторонами договор № 387 от 20.06.2008 в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику для оплаты был выставлен счет (л.д.10), но в установленный договором срок до 23.04.2008 ( в течение трех дней с даты подписания договора от 20.06.2008) ответчик предоплату в размере 100% не осуществил.
В то же время, 30.06.2008 ответчиком был утвержден оригинал-макет (л.д.11) в виде приложения № 1 к указанному выше договору, подписанному обеими сторонами, в котором в качестве особых условий было оговорено следующее: «доб. XXL».
Доводы ответчика о том, что оригинал-макет является предварительным и подлежал дополнительному согласованию в связи с необходимостью включения текста в рекламную информацию с расположением выше или ниже фотографий одежды, наличия цветового фона и размещения рекламы на развороте совместно с рекламой аксессуаров судом отклоняются как не основанные на законе и условиях договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Следовательно, договор - это оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.
Согласно ч.1ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из объяснений представителей сторон следует, что разногласий при подписании договора относительно условий договора не имелось.
Впоследствии в установленном законом и договором (п.5.4) порядке изменения в договор или оригинал-макет не вносились.
С учетом изложенного и правил п.п.1 п.1 ст.161 и п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в подтверждение указанных им условий сделки письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.
Поскольку соглашений об изменении договорных отношений сторонами не подписано, доказательств совершения договора на иных условиях не представлено, сторонам надлежит руководствоваться действующими обязательствами.
Таким образом, с учетом правил ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор суд считает, что сторонами в установленном договором порядке был согласован подлежащий размещению оригинал-макет рекламы, а ответчик подтвердил тем самым волеизъявление на размещение рекламы.
До истечения установленного договором срока размещения рекламы отказа от договора от ответчика в адрес истца не поступило.
Согласованный сторонами и утвержденный ответчиком оригинал макет был размещен истцом в установленный договором срок в № 7(22) на стр.57 журнала «Жить хорошо» (л.д.61) с учетом особых условий в тексте в центре рекламной информации.
Доказательств в подтверждение того, что истец оказал ответчику услуги ненадлежащим образом ответчиком суду в нарушение положений, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
Доводы ответчика о том, что в журнале фотографии выглядят крупнее в 2 раза, чем на оригинал макете, а туфли к каждому комплекту одежды несоразмерны с ней, опровергаются материалами дела.
Так, на оригинал-макете (л.д.11) поля рекламной информации ограничены соответствующими отметками в углах рекламной информации и по центру с каждой стороны (вверху, внизу, справа и слева) в виде пересечения в центре круговой отметки и проставлены размеры макета для размещения в журнале 218х280мм, что соответствует размеру страницы 57 в журнале № 7(22).
С учетом масштабирования рекламная информация ответчика в журнале соответствует размеру и размещению в оригинал-макете.
Кроме того, согласно п.1.2 ответчик извещен о невозможности точного совпадения цветовой гаммы рекламного материала с утвержденным оригинал-макетом.
Доводы ответчика о размещении истцом рекламы без получения предоплаты и об отсутствии подписанного между сторонами акта выполненных работ, судом также отклоняются как не основанные на законе и условиях договора.
В соответствии с условиями договора № 387 от 20.06.2008 2007 N 251 исполнение ответчиком обязательств по размещению рекламы не поставлено в зависимость от получения (неполучения) предоплаты, а неразмещение рекламы в случае неполучения предоплаты является правом, а не обязанностью истца; подписание акта выполненных работ договором не предусмотрено.
Кроме того, фактическое оказание истцом услуг ответчику подтверждаются материалами дела, доказательств их некачественности либо несоответствия условиям договора ответчиком не представлено.
В связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 15 000руб.
Кроме того, в связи с нарушением установленных договором сроков оплаты, отказом от оплаты (л.д.29) после предъявления претензии (л.д.23) истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными в сумме 1265 руб. за период с 24.06.2008 по 03.03.2009, исходя из ставки рефинансирования 12% годовых на день предъявления иска в суд, что соответствует положениям ст.395 Кодекса и разъяснениям п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Доводы ответчика о недостаточной юридической подготовленности судом также отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения дела. Кроме того, в силу ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика как индивидуального предпринимателя ложится риск предпринимательской деятельности, а, следовательно, совершения или несовершения определенных действий, в т.ч. при заключении и исполнении договора.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 15 000руб. и процентов за пользование чужими денежными в сумме 1265 руб. за период с 24.06.2008 по 03.03.2009.
На основании ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 650руб.60коп., в связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 9руб.40коп., перечисленная по пл.поручению № 70 от 02.03.2009.
Кроме того, на ответчика подлежат отнесению заявленные истцом судебные издержки в сумме 5 000руб. в связи с оплатой услуг юридического представителя по подготовке искового заявления и документов в суд, представлению интересов в суде первой инстанции, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 01.11.2008 в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2009, доверенностью от 01.11.2008, расходным кассовым ордером от 20.01.2009 на сумму 5 200руб.(л.д.84) и письмом истца от 20.01.2009 № 1(л.д.85), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и являются разумными с учетом разъяснений п. 3, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из степени сложности дела, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, подготовку им уточнений исковых требований и возражений на отзыв ответчика, непревышения указанной суммой основных ставок по оплате ведения арбитражных дел в регионе.
Руководствуясь ст.110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фрунсон Елены Александровны г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жить хорошо» г. Калуга задолженности в сумме 15 000руб., проценты за пользование чужими денежными в сумме 1265 руб., а всего 16 265руб. , расходы по государственной пошлинев сумме 650руб.60коп. и судебные издержки в сумме 5 000руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жить хорошо» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9руб.40коп., перечисленную по пл.поручению № 70 от 02.03.2009
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий подпись С.А. Осипенко
Арбитражные заседатели подпись Т.В.Малеева
подпись В.И.Комиссарова
