Решение от 06 марта 2009 года №А23-4269/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-4269/08Г-15-220
 
    06 марта  2009 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 06 марта 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биофарм», г.Калуга к государственному унитарному предприятию Тульской области «Аптека Тула – 50», пос. Тула – 50 Тульской области о взыскании 98 046 руб. 52 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя Караваева А.С. по доверенности №003 от 04.03.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Биофарм», г.Калуга (далее – ООО «Биофарм») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному унитарному предприятию Тульской области «Аптека Тула – 50», пос.Тула Тульской области (далее – ГУП ТО «Аптека Тула - 50») с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 92 069 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 977 руб. 03 коп., а всего 98 046 руб. 52 коп.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные им требования, уменьшив в связи с арифметической ошибкой требование о взыскании процентов до 5 500 руб.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, обосновав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору №358 от 21.11.2007 товара.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по существу иска не представил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, его отсутствие на основании ст. 156 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, 21.11.2007  ООО «Биофарм» (продавец) и ГУП ТО «Аптека Тула – 50» заключен договор №358  на поставку лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и парафармацевтической продукции (л.д.16-19), по условиям которого  продавец принял на себя обязательство на условиях коммерческого кредитования с предоставлением отсрочки платежа до срока, указанного в накладных и счетах (счетах – фактурах), поставлять покупателю продукцию, а последний принимать ее и оплачивать.
 
    Из представленных истцом товарных накладных и счетов – фактур (т.1 л.д.23-151, т. 2 л.д.1-89) следует, что истцом в период с 09.01.2008 по 20.08.2008 поставлено ГУП ТО «Аптека – Тула - 50» продукции на общую сумму                           219 178 руб. 73 коп., из которой по состоянию на 25.08.2008 не оплачена продукция на сумму 92 069 руб. 49 коп.
 
    Ответчик признал наличие и размер задолженности по договору №358  от 21.11.2007  путем подписания  акта сверки задолженности по состоянию на 25.08.2008 (т.1 л.д.14-15).
 
    Представленный истцом по состоянию на 01.12.2008 с учетом ставки рефинансирования 12% (т.1 л.д.12-13) расчет процентов ответчиком также не оспорен.
 
    В связи с допущенной арифметической ошибкой в определении периода просрочки платежа истцом требование о взыскании процентов уменьшено с 5 977 руб. 03 коп. до 5 500 руб.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п.2 ст. 516 этого же Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей  части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В  соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    От возвращения из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 14 руб. 40 коп. истец отказался.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия Тульской области «Аптека Тула - 50», пос. Тула - 50 Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биофарм», г. Тула задолженность в сумме                 92 069 руб. 49 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме                5 500 руб., а всего 97 569 (девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб.              49 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                  3 427 (три тысячи четыреста двадцать семь) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                подпись                        А.А. Курушина