Дата принятия: 19 марта 2008г.
Номер документа: А23-4262/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4262/07Г-16-108
19 марта 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2008 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калужский государственный педагогический университет им. К.Э. Циолковского» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «СВиД» г. Калуга,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области г. Калуга
об обязании освободить нежилые помещения,
при участии в деле представителя истца Жидкова А.В. по доверенности от 19.12.2007,
представителя ответчика генерального директора Курец В.И. по решению от 01.03.2002,
представителя третьего лица Леонова В.А. по доверенности от 02.05.2007 №54 - Д,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Калужский государственный педагогический университет им. К.Э. Циолковского» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВиД» об обязании возвратить арендованное имущество по акту приему – передачи, освободить нежилые помещения, общей площадью 70,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д.83/2.
Определением суда от 21.02.2008 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил предмет исковых требований – просил обязать ответчика освободить нежилые помещения, общей площадью 70,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д.83/2, в составе помещений 9,11,24 согласно выкопировке плана приложения к договору аренды от 01.01.2006 между истцом и ответчиком, передав их истцу по акту приема-передачи.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требовал, мотивируя тем, что является арендатором спорного помещения с 1996 года по договору от 05.01.1996 и договор от 01.01.2006 является дополнительным соглашением к нему; ответчиком надлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы о чём свидетельствует факт отсутствия задолженности. Не возражал против уточнения предмета иска.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования истца ввиду их обоснованности. Не возражал против уточнения предмета иска.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточнение истцом предмета исковых требований
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
01.01.2006 между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды федерального имущества, закрепленного за федеральной организацией, которая управомочена законом сдавать имущество в аренду (№ 1287-ФО по реестру Управления), расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, 83/2 площадью 70,6 кв.м. (л.д. 28-33) в составе помещений согласно приложению 1 характеристика объекта аренды и выкопировке из плана (л.д.36-37) с установлением арендной платы в сумме 11943руб.(в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2006).
Факт передачи в аренду помещения подтверждается актом приема-передачи помещения в аренду от 01.01.2006 (л.д. 34).
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия договора определен с 01.01.2006 по 15.12.2006 и продлен в последующем по 30.11.2007 дополнительным соглашением от 15.12.2006 (л.д. 39).
В соответствии с п. 3.2.16 договора после прекращения его действия арендатор (ответчик) обязан вернуть арендуемые помещения по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором он их получил, с учетом нормального износа.
До истечения срока действия договора арендодатель письмом № 1040 от 04.09.2007 (л.д.40), полученным ответчиком 04.10.2007 согласно представленному уведомлению (л.д. 41) уведомил арендатора об отказе в продлении договора аренды, потребовал освободить занимаемое помещение и сдать его по акту приемки-передачи.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из объяснений сторон следует, что до настоящего времени арендованное помещение ответчиком не возвращено.
Доводы ответчика о надлежащем исполнении и обязательств по настоящему договору и преимущественном праве на продление арендных отношений не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Также судом отклоняются как не основанные на законе доводы ответчика о том, что он длительное время является арендатором спорных помещений и настоящий договор является продолжением предыдущих договоров между сторонами от 05.01.1996(л.д.92-94),от 07.10.2003 (л.д.82-91), поскольку данные договоры являются самостоятельными, исполнялись сторонами, помещений по окончании сроков их действия возвращались ответчиком истцу по актам (л.д.95-96).
Договор от 01.01.2006 также в свою очередь являлся новым договором аренды по смыслу норм ст.ст. 609-611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, в связи с истечением 30.11.2007 срока действия договора от 01.01.2006, заявленных истцом возражений против продления действия данного договора и невозвратом ответчиком помещений до настоящего времени исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу указанных выше норм права.
На основании ст.ст. 110, 112 расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать общество с ограниченной ответственностью «СВиД» г. Калуга освободить нежилые помещения площадью 70,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 83/2, в составе помещений 9, 11, 24 согласно выкопировке из плана приложения к договору аренды № 1287 ФО от 01.01.2006 между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Калужский государственный педагогический университет им. К.Э. Циолковского» г. Калуга и обществом с ограниченной ответственностью «СВиД» г. Калуга, передав их по акту приема-передачи Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Калужский государственный педагогический университет им. К.Э. Циолковского» г. Калуга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВиД» г. Калуга в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калужский государственный педагогический университет им. К.Э. Циолковского» г. Калуга государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья С.А. Осипенко
