Решение от 18 сентября 2007 года №А23-426/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-426/07Г-15-46
 
 
    18 сентября 2007 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 17 сентября 2007 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2007 года
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Газремсервис”, д. Коллонтай Промзона  г. Малоярославец Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью “ХСИ-Опалубка”,                            г. Малоярославец Калужской области, о расторжении долгосрочного договора аренды здания  от 01.01.2005 года № 4,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – директора Свистунова Е.П. на основании протокола №2 от 18.04.2005;
 
    от ответчика – представителя Бриченковой О.В. по доверенности №19439 от 20.12.2006,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество “Газремсервис” д. Коллонтай Промзона                                     г. Малоярославец Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью “ХСИ-Опалубка”                               г. Малоярославец Калужской области с иском о расторжении долгосрочного договора аренды здания от 01.01.2005 года № 4.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО "Газремсервис" поддержал исковые требования, просил признать договор расторгнутым с 01.07.2007, ссылаясь на акт приема – передачи  предмета аренды – здания гаража и оборудования от 04.07.2007, согласно которому один станок токарный требует восстановления.
 
    Ответчик иск не признал, указав на фактическое расторжение договора аренды с 07.10.2006 по инициативе ООО "ХСИ – Опалубка".
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела 01.01.2005 между ЗАО "Газремсервис"                           (арендодатель) и ООО "ХСИ – Опалубка" (арендатор) был заключен договор аренды здания №4.
 
    По условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду строение – здание гаража (нежилое здание) общей площадью 1 075 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д.3, с оборудованием.
 
    Согласно п. 2.1. договора срок аренды установлен с 01.01.2005  по 31.12.2007.
 
    Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области, номер регистрации                                  40-40-13/021/2005-378.
 
    Письмом от  28.06.2006 №207 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды и об освобождении арендуемого помещения с 12.07.2006.
 
    Истец подтвердил  получение указанного письма 07.07.2006.
 
    В силу п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
 
    Согласно п.5.13 договора аренды от 01.01.2005 арендатор обязан сообщить арендодателю  о досрочном освобождении здания не позднее, чем за три месяца.
 
    Таким образом, оспариваемый договор аренды считается расторгнутым с 07.10.2006г.
 
    Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку арендатор не только не отвечает отказом на предложение расторгнуть договор, но и настаивает на его расторжении в форме, предусмотренной законом, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора.
 
    Суд также принимает во внимание, что в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу № А23-141/07Г-6-25 указано, что оспариваемый договор считается расторгнутым с 07.10.2006.
 
    Данный вывод апелляционной инстанции имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                               подпись                                   А.А. Курушина