Дата принятия: 06 марта 2008г.
Номер документа: А23-4258/2007
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4258/07Г-19-286
06 марта 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного судьёй Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Калужский областной Дворец творчества юных им Ю.А. Гагарина», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Капремонт -40», г. Калуга,
о взыскании 35 534 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – директора Калашникова В.Н. на основании приказа №37/241к от 22.09.2005, заместителя директора Карповой И.В. по доверенности от 04.02.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Калужский областной Дворец творчества юных им Ю.А. Гагарина» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Капремонт -40» о взыскании по договору подряда № 13 на выполнение строительно-ремонтных работ от 31.08.2006 предоплаты в сумме 28 500 руб., пени в сумме 3 895 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 139 руб., а всего 35 534 руб. Представители истца в судебном заседании исковые требования уточнили. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 182 руб. 50 коп. В остальной части исковые требования поддержали в полном объёме. Пояснили расчет исковых требований. В обоснование исковых требований указали на неисполнение ответчиком условий договора подряда № 13 от 31.08.06.
Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (увеличенных) исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 05.02.08, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
31.08.2006 года между истцом и ответчиком, был заключен договор подряда №13 на выполнение строительно-ремонтных работ (л.д.9-11), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные работы по адресу г. Калуга, ул. К.Маркса, д.1 в соответствии с условиями настоящего договора, дефектных ведомостей, смет прилагаемых к настоящему договору.
Сроки выполнения работ установлены в соответствии с разделом п.1.2. договора: начало работ с 31.08.2006 г., окончание работ 30.09.2006 г.
Согласно п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 95 тыс. руб. В соответствии с п.2.2. договора заказчик в течение 5 банковских дней со дня согласования всех необходимых документов перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 28 500 руб.
Истец в соответствии с разделом 3 договора принял обязательство производить оплату выполненных истцом работ.
В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Обязательства сторон по договору установлены также разделом 4 договора.
Во исполнение условий договора подряда №13 на выполнение строительно-ремонтных работ от 31.08.2006, в соответствии с п.2.2. договора истец перечислил ответчику аванс в размере 28 500 руб. по счёту №22 от 04.09.2006, платёжному поручению №575 от 11.09.2006( л.д.13).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик же свои обязательства по выполнению работ по договору подряда №13 на выполнение строительно-ремонтных работ от 31.08.2006 надлежащим образом не исполнил.
В силу ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с графиком производства работ работы по указанному договору должны производиться в срок с 31.08.2006 по 30.09.2006.
Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии (л.д.14-15) с просьбой выполнить работы по договору или возвратить ранее перечисленные денежные средства в размере 28 500 руб.
Согласно расчету истца (л.д.6), не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составила 28500 руб.
В связи с тем, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки исполнения обязательства по выполнению ремонтных работ, исполнение утратило интерес для истца (кредитора), и он, как следует из пояснений представителя истца, отказался от принятия исполнения.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 708, 715,740,746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 28500 руб.
Согласно пункту 6.3 договора за нарушение подрядчиком сроков, установленных в п.1.2. договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, истцом начислена пеня за период с 04.06.2006 по 26.06.2006 в сумме 26 774 руб. 66 коп.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору подряда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 01.10.2006 по 10.11.2006 в сумме 3 895 руб.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору подряда, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2006 по 17.12.2007 в сумме 3 182 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов на сумму 3 182 руб. 50 коп., (л.д.63) соответствует требованиям названной нормы права.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 182 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд.
На основании ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Поскольку истцом, при предъявлении иска в суд, государственная пошлина была внесена в большем размере, чем это требуется в соответствии со ст.333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платёжному поручению №907 от 12.12.2007 государственная пошлина в сумме
57 руб. 90 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Капремонт -40», г. Калуга в пользу государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Калужский областной Дворец творчества юных им Ю.А. Гагарина», г. Калуга задолженность в сумме 28 500 руб., пени в сумме 3 895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 182 руб. 50 коп., а всего 35 577 руб. (Тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят семь рублей) 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 423 руб. 10 коп.
Возвратить государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Калужский областной Дворец творчества юных им Ю.А. Гагарина», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб. 90 коп. излишне уплаченную по платёжному поручению №907 от 12.12.2007.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
