Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: А23-4252/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-4252/09Г-6-219
26 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт-М» с. Перемышль Калужской области о взыскании 61 842 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – представителя Харитоновой Е.Б. по доверенности от 28.09.2009 № 1387,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт-М» о взыскании задолженности по договору №80-3 энергоснабжения по одноставочному тарифу от 01.11.2007 в сумме 61 842 руб. 93 коп.
В судебном заседании представитель истца, поддержал исковые требования, мотивируя неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 01.10.2009, направленные арбитражным судом по известным суду адресам ответчика, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор №80-3 энергоснабжения по одноставочному тарифу (л.д. 16-21), в соответствии с которым истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом ответчику (покупателю), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 7.1. договора определен срок его действия с 01.11.2007 до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора. С учетом отсутствия возражений сторон в соответствии с п. 7.1. договора считается продленным на 2008 год.
В силу п. 5.3. договора оплата фактического электропотребления производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 2.3.4. договора установлена обязанность покупателя до 10 числа каждого месяца получать в структурном подразделении гарантирующего поставщика, расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 6а выписанные счета и счета-фактуры на оплату электропотребления.
Из материалов дела следует, что истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, в период с октября 2008 года по ноябрь 2008 года истцом отпущено ответчику электроэнергии в количестве 32 512 кВт.ч. на общую сумму 81 749 руб. 74 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами (л.д. 24-25, 28-30, 32-34).
Ответчиком оплата поставленной электрической энергии произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Из расчета истца (л.д. 10), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд, сумма задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию составила 61 842 руб. 93 коп.
Факт подачи истцом электрической энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, стоимость поданной электроэнергии, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 61 842 руб. 93 коп. не представил, исковые требования и их расчет не оспорил.
Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение от 27.07.2009 №3248 (л.д. 36) с предложением оплатить задолженность в указанный в нем срок, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 61 842 руб. 93 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопласт-М» с.Перемышль Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г.Калуга задолженность в сумме 61 842 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 473 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
