Решение от 18 декабря 2008 года №А23-4252/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс (4842)505-941, http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4252/08А-11-260
 
    18 декабря  2008 года                                                                                        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчук З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Жуковой Людмилы Валентиновны г. Калуга
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области
 
    о признании незаконным постановления от 13.11.2008 №М-001810 и его отмене,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Жукова И.Г., по доверенности от 26.06.2006 №40-01/186021,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
Индивидуальный предприниматель Жукова Людмила Валентиновна г. Калуга (далее – заявитель, Жукова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее – ответчик, Управление, Управление Роспотребнадзора по Калужской области) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2008 №М-001810.
    В судебном заседании представитель заявителя  поддержал требования, ссылаясь на то, что при проведении проверки были нарушены п.5 ст.7 Федерального закона №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», п.7.7 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 №658, а также п.10 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел от 02.08.2005 №636, так как проверка проведена в отсутствие для этого оснований. В нарушение ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Жукова Л.В. привлечена к административной ответственности спустя 2 месяца после выявления правонарушения.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя Жуковой Л.В., изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с постановлением начальника милиции общественной безопасности (заместителя начальника) УВД Калужской области от 09.09.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Жуковой Л.В. 10.09.2008 проведена проверка деятельности при реализации продовольственных товаров по адресу: Калужская область, Износковский район, д. Курганы. В ходе проверки установлен факт продажи сигарет «PARLAMENTlights», «WEST», «MARLBORO» без установленной информации о месте нахождения изготовителя товара, отсутствующей на ценнике и  на упаковке, а также без сертификатов соответствия и удостоверения качества. У продавца Быстрыкиной Е.В. отсутствовала личная медицинская книжка. По указанным фактам 10.09.2008 составлены акт проверки и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
 
    06.10.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Жуковой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении КЖ №019794/1468 по ч. 2 ст. 14.4 (отсутствие удостоверения о качестве, сертификата соответствия и медицинской книжки) и  ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    13.11.2008 Управлением Роспотребнадзора по Калужской области принято постановление №М-001810, согласно которому Жукова Л.В. по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождена от административной ответственности с применением ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и ей объявлено устное замечание, а по ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Этим же постановлением она привлечена к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.
 
    Не согласившись с данным постановлением Жукова Л.В. обжаловала его в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет соответствие закону оспариваемого решения и порядка его принятия, наличие оснований для привлечения к административной ответственности, применение конкретной меры ответственности, полномочия органа или должностного лица на принятие оспариваемого решения. В случае установления нарушений суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Из приведенной нормы явствует, что суд не связан доводами заявления и проверяет в полном объеме порядок привлечения к административной ответственности, законность и обоснованность вынесенного решения административным органом.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что в отношении индивидуального предпринимателя Жуковой Л.В. органами милиции составлен протокол о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ или оказание услуг для жизни и здоровья людей, и по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце.
 
    Оспариваемым постановлением Жукова Л.В. привлечена к административной ответственности по ст.14.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. По ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она освобождена от административной ответственности с применением ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и ей объявлено устное замечание, а по ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Однако, протокол об административном правонарушении по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации од административных правонарушениях не составлялся. Из оспариваемого постановления не видно, какие именно действия Жуковой Л.В. переквалифицированы на данную статью.
 
    Статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Составление протокола об административном правонарушении является обязательным условием привлечения к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначение  административного наказания без составления протокола об административном правонарушении допускается в случаях, указанных в ст.28.6 названного Кодекса, когда субъектом ответственности является физическое лицо. Вместе с тем, привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя и в этих случаях без составления протокола об административном правонарушении не допускается.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.
 
    В этой связи суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.
 
    Доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополненные в судебном заседании, не принимаются во внимание как основанные на ошибочном толковании норм материального права
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 13 ноября 2008 № М-001810  о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Жуковой Людмилы Валентиновны, проживающей по адресу: г. Калуга, ул. Майская, д.34, кв. 8, ОГРН 304402906067 и отменить его в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней со дня его принятия
 
 
 
       Судья                                   подпись                                               В.Н.Егорова