Дата принятия: 05 марта 2009г.
Номер документа: А23-4251/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4251/08Г-6-232
05 марта 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» г.Москва к государственной организации научного обслуживания опытно-производственному хозяйству «Ермолино» п. Ермолино Боровского района Калужской области о взыскании 776 568 руб. 91 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Домнина С.А. по доверенности №08 от 04.02.2009;
от ответчика - представителя Довлетовой Ю.Р. по доверенности от 26.02.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственной организации научного обслуживания Опытно-производственному хозяйству «Ермолино» о взыскании неосновательного обогащения 730 375 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 243 руб. 84 коп., всего 761 619 руб. 24 коп.
В ходе рассмотрения спора истец, ссылаясь на увеличение периода просрочки платежа увеличил исковые требования: просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 730 375 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 193 руб. 51 коп., всего 776 568 руб. 91 коп.
С учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, указав, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 730 375 руб. 40 коп. являющиеся неосновательным обогащением, кроме того, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2008 по 25.11.2008 в размере 46 193 руб. 51 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в части основной задолженности в размере 730 375 руб. 40 коп., против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 730 375 руб. 40 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 730 375 руб. 40 коп.
Ссылаясь на положения ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2008 по 25.08.2008 в размере 46 193 руб. 51 коп. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 1, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получении или сбережения денежных средств.
Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 193 руб. 51 коп.
Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 082 руб. 89 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 указанного кодекса.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 14 265 руб. 69 коп. относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» п. Ермолино Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» г. Москва неосновательное обогащение в размере 730 375 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 193 руб. 51 коп., всего 779 568 (Семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 265 руб. 69 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 082 руб. 89 коп., уплаченную по платежному поручению №1613 от 26.11.2008.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Бураков
