Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: А23-4246/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-4246/09Г-6-218
26 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление–Монолит» г. Калуга о взыскании 3 272 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – юрисконсульта 1 категории Гришечкиной А.И. по доверенности от 02.02.2009 № 153,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-Монолит» о взыскании задолженности по договору №1560 на отпуск воды и прием сточных вод от 22.02.2007 в сумме за период с 01.05.2009 по 30.06.2009 в сумме 274 169 руб. 23 коп., пени за период с 16.06.2009 по 20.08.2009 в сумме 3 272 руб. 44 коп., всего 277 441 руб. 67 коп.
До принятия судебного, которым заканчивается рассмотрение спора, истец, ссылаясь на погашение задолженности ответчиком, отказался от требования о взыскании 274 169 руб. 23 коп., в связи с чем определением от 01.10.2009 производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 274 169 руб. 23 коп. прекращено.
В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, поддержал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009 по 20.08.2009 в сумме 3 272 руб. 44 коп.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 23.09.2009 №176 сослался на погашение задолженности в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя их следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.02.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №1560 (л.д. 39-50), в соответствии с которым истец (Ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (Абоненту) питьевую воду и принимать от абонента сточные воды, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, по оплате оказанных по договору услуг и образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.
На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по договору на отпуск воды и прием сточных вод №1560 от 22.02.2007 составляла 274 169 руб. 23 коп. и была погашена ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной сумме и прекращения производства по делу в части требования о взыскании 274 169 руб. 23 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009 по 20.08.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд в размере 3 272 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 272 руб. 44 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина сумме 5 951 руб. 16 коп., уплаченная по платежному поручению №3047 от 25.08.2009 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также с учетом отказа истца от иска и добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в сумме 25 тыс. руб. после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление–Монолит» г. Калугав пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» г. Калугапроценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 272 (Три тысячи двести семьдесят два) рубля 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 097 руб. 67 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 951 руб. 16 коп., уплаченную по платежному поручению №3047 от 25.08.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
