Дата принятия: 25 апреля 2008г.
Номер документа: А23-4246/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4246/07Г-16-105
25 апреля 2008 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» г. Москва
к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Ленинского округа» г. Калуга
о взыскании 14 878 руб. 47 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ЖЭУ Ленинского округа МУП г. Калуги о взыскании 14 878 руб. 47 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2008 уточнено наименование ответчика - муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Ленинского округа».
Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзывом по делу (л.д. 68) против удовлетворения исковых требований возражал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Определением суда от 18.03.2008 удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании из отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управления внутренних дел г.Калуги административного материала по дорожно-транспортному происшествию, произошедшего 27.04.2005 в 15 час. 35 мин. в г.Калуга, по ул. Московская, д.293 с участием автомашин ГАЗ-3307 г.н. В074ВВ40, принадлежащий МУП ЖЭУ г.Калуга под управлением водителя Пониделко А.Д. и ВАЗ-2106 г.н. Е903АР40 принадлежащий Емильянович Л.С. под управлением Емельянович Л.С. (административный материал был составлен МВД РФ УВД Калужской области 1-м ОБ ДПС протокол 40АА №26085 от 03.05.2005, постановление 40 АА №305054 от 03.05.2005).
Письмом без № и даты отдельный батальон дорожно-патрульной службы Управления внутренних дел г.Калуги сообщил о направлении указанного административного материала в Калужской районный суд Калужской области.
В связи с чем, определением суда от 18.04.2008 из Калужского районного суда Калужской области истребованы протокол 40АА №26085 от 03.05.2005 и судебный акт о привлечении к административной ответственности Пониделко А.Д. по ст.12.25 КоАПа РФ.
В судебном заседании на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.04.2008.
Стороны представителей в судебное заседание после перерыва не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу 40 АА № 260854 от 03.05.2005 об административном правонарушении, постановлению от 25.05.2005 по делу об административном правонарушении 27.04.2005 в г. Калуге по ул. М.Горького, д.9 произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ-3307 государственный номер В 074 ВВ 40, принадлежащей ответчику, под управлением водителя Пониделко А.Д. и ВАЗ-2106 государственный номер Е 903 АР 40 под управлением водителя Емельянович Л.С.
Виновным в указанном ДТП признан водитель Пониделко А.Д., при этом последний скрылся с места ДТП.
На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика был застрахован у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 0233259776 от 23.12.2004 (л.д. 13).
В связи с чем, и в соответствии с нормами ст. 1, 6 ФЗ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5, 6, 7, 44, 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 №263, ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно заявлению Емельянович Л.С. (л.д. 26) последней на основании акта осмотра транспортного средства от 04.05.2005 с фототаблицей (л.д. 17-20), указанных выше документов о ДТП, сведениях о водителях и сведениях о повреждениях(л.д.14), акта о страховом случае от 01.07.2005 (л.д. 25), сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) от 05.05.2005 (л.д.21) было выплачено страховое возмещение в сумме 14 878 руб. 47 коп. по платежному поручению № 54042 от 19.07.2005 (л.д. 24) в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу норм ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как указано выше, виновным в ДТП признан водитель ответчика Пониделко А.Д., при этом последний скрылся с места ДТП, о чем составлен протокол 40АА № 260864.
Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 25.05.2005 указанное лицо привлечено к административной ответственности по ч.2ст.12.27 КоАПа РФ за данное правонарушение.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В связи с чем, истец предъявил Пониделко А.Д. претензию от 12.10.2006 (л.д. 27) о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с приложением подтверждающих доказательств, указанных выше, в связи с оставлением места ДТП.
Указанная претензия оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В связи с чем, истец предъявил настоящий иск о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с приложением подтверждающих доказательств, указанных выше, в связи с оставлением водителем ответчика места ДТП.
Факт наличия трудовых отношений с Пониделко А.Д., его виновности и оставления последним места ДТП представителем ответчика не оспорены и подтверждены в судебном заседании (протокол от 18.03.2008 л.д.74).
Размер ущерба в сумме 14 878 руб. 47 коп. подтвержден указанными выше документами. Характер указанных в смете (л.д.21-22) повреждений соответствует повреждениям указанным в сведениях о водителях и транспортных средствах (л.д.14).
Доводы ответчика о неправильном указании места ДТП – г.Калуга, ул.Московская , д.293 в исковом заявлении и сведениях от 12.05.2008(л.д.14), не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку иные доказательства содержат правильное указание места ДТП г.Калуга, ул.М.Горького, д.9, в т.ч. протокол 40 АА № 260854 от 03.05.2005 об административном правонарушении, постановление от 25.05.2005 по делу об административном правонарушении и имеющее значение в силу норм ч.3ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Калужского районного суда Калужской области от 25.05.2005
Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 15, 1064, 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 546 руб. 35 коп. в пользу истца и в сумме 48 руб. 79 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Ленинского округа» г. Калуги в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» г. Москва страховое возмещение в сумме 14 878 (Четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 47 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 546 руб. 35 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Ленинского округа» г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья С.А.Осипенко
