Определение от 02 сентября 2009 года №А23-4242/09Г-6

 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
Дело № А23-4242/09Г-6
 
    02 сентября 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ОКНО+» г. Калуга к обществу  с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» г. Калуга о взыскании  325 716 руб. 34 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОКНО+» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» о взыскании 325 716 руб. 34 коп.
 
    Рассмотрев исковое заявление, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных  средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка  и подпись ответственного исполнителя.   
 
    Вместе с тем к иску приложено платежное поручение №70 от 18.06.2009, в котором в поле  «Списано со счета  плательщика» не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового  заявления без движения.  
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОКНО+» г.Калуга б/д, б/н оставить без  движения.
 
    Предложить истцу в срок по 02.10.2009 года включительно  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить в суд вышеуказанные документы.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в  порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                            подпись                                         Л.П. Сидорычева
 
 
 
копия