Решение от 27 ноября 2009 года №А23-4240/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  №  А23-4240/09Г-15-216
 
 
    27 ноября 2009 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРЭСДОМ», пос. Житнево Домодевского района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бебелево»,  д. Бебелево Ферзиковского района Калужской области о взыскании 1 719 769 руб. 01 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представителя  Ратнера Д.Г. по доверенности  от 27.08.2009 №3;
 
    от ответчика – представителя Антохина  С.В. по доверенности  от 11.01.2009, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭРЭСДОМ» (далее – ООО «ЭРЭСДОМ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бебелево» (далее - ООО «Бебелево») с иском  о взыскании  задолженности  по  договору  целевого  займа   от 31.07.2006 в сумме                 1 000 000  руб., процентов за пользование займом в сумме  307 123 руб. 28 коп., процентов   за   пользование  чужими денежными  средствами  в  сумме 312 645 руб. 73 коп., штрафа в  размере  100 000 руб., а всего 1 719 769 руб. 01 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что ООО «Бебелево» не было уведомлено об уступке права требования по договору целевого займа от 31.07.2006, пояснил, что ответчик согласен с наличием долга в размере 783 000 руб.  перед гражданином Максимовым А.В., с которым был заключен договор займа.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 
 
    Как усматривается из материалов дела, 31.07.2006 между Максимовым Андреем Валерьевичем (займодавец) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Бебелево» (заемщик) (далее – СПК «Бебелево») заключен договор целевого займа (л.д. 8-10), по условиям которого Максимов А.В. принял на себя обязательства передать в уплату суммы займа право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на участок, расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, СПК «Бебелево», или вернуть указанную сумму и выплатить проценты на сумму  займа в размере и сроки, определенные договором. Сумма займа согласно п. 1.2. договора составляет 1 000 000 руб.
 
    В силу пункта  2.1. договора сумма займа должна использоваться только по целевому назначению: для покупки земельных долей в праве общей долевой собственности на участок, расположенный по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, СПК «Бебелево»,  по цене (одна) тысяча за 1 (один) гектар.    
 
    Пунктом 2 договора установлен срок предоставления займа -  до 30 августа 2006 года. 
 
    Во исполнение условий договора Максимовым А. В. платежным поручением №640 от 01.08.2006 (л.д. 12) перечислены  денежные средства СПК «Бебелево» в сумме                   1 000 000 руб.  
 
    01.07.2009 Максимов А.В.  заключил с ООО «ЭРЭСДОМ» договор №1/УП, по которому уступил последнему права кредитора по договору от 31.07.2006 (л.д.13).
 
    Из имеющейся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2009 №902 (л.д.58-60) следует, что ООО «Бебелево» является правопреемником СПК «Бебелево».
 
    Должник по договору займа от 31.07.2006 – ООО «Бебелево» о передаче прав и обязанностей кредитора по договору целевого займа ООО «ЭРЭСДОМ» уведомлен письмом от 10.08.2009, на котором имеется отметка о вручении письма заемщику (л.д. 14).
 
    Неисполнение ООО «Бебелево» обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов явилось основанием для обращения ООО «ЭРЭСДОМ», к которому перешло право требования по договору цессии от 01.07.2009, для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признакам, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег  или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан  возвратить  займодавцу  полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 
 
    Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Перечисленных  выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании предусмотренного п. 5.4 штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 2.3. договора предусмотрена обязанность должника уплачивать кредитору проценты за пользование займом в размере 10% годовых.
 
    За период с 02.08.2006 по 27.08.2009 за пользованием займом в сумме 1 000 000 руб. подлежат уплате проценты в сумме  307 123 руб. 28 коп.
 
    В силу п.  1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу п.50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8                «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
 
    За период с 31.08.2006 (первый день просрочки) по 28.08.2009 (момент предъявления иска) с учетом ставки рефинансирования 10, 75% подлежат начислению проценты в сумме 312 645 руб. 73 коп.
 
    Пунктом 5.4. договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное возвращение денежных средств в виде  штрафа в  размере 1% от суммы займа и пени из расчета 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 307 123 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 645 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по  уплате  государственной  пошлины   подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бебелево»,  д.Бебелево Ферзиковского района Калужской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭРЭСДОМ», пос. Житнево Домодедовского района Московской области задолженность в сумме 1 000 000 руб., проценты в сумме 307 123 руб. 28 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами  в сумме 312 645 руб. 73 коп., штраф  в сумме 100 000 руб., а всего 1 719 769 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 01 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 20 098 руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                      подпись                                               А.А. Курушина