Решение от 26 февраля 2009 года №А23-4236/2008

     
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-4236/08Г-4-87
 
 
 
 
    19 февраля 2009 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  26 февраля 2009 года.
 
 
         Арбитражный суд Калужской   области в составе судьи  Чучевлянкиной И.Н.
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадан В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «База» г. Киров Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник» г. Киров Калужской области
 
    о  взыскании 88 838 руб.39 коп.
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «База» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник» о взыскании задолженности в сумме    79 576 руб. за услуги, оказанные  по договору № 3 от 05.06.2007 за период с июня по октябрь 2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 262 руб. 39 коп. за период с декабря 2007 по декабрь 2008, всего - 88 838 руб. 39 коп.
 
    В судебное разбирательство стороны не явились. О времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.
 
    В ходатайствах от 18.02.2009 и 19.02.2009 истец просил рассмотреть уточненное исковое заявление в отсутствие представителя. К ходатайствам приложил уточненные требования, в которых указал на погашение ответчиком задолженности платежным поручением № 33 от 23.01.2009 и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 932 руб. за период с декабря 2007 по 23.01.2009, расходы по уплате госпошлины.
 
    Ответчик 18.02.2009 также ходатайствовал о рассмотрении уточненного искового заявления в отсутствие представителя.
 
    Исследовав доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отказ истца от требования о взыскании задолженности и части процентов не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому он судом  принимается  по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части прекращается по п. 4  ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    05.06.2007 между истцом и ответчиком подписан договор № 3 от 05.06.2007.
 
    Во исполнение условий договора истцом для ответчика исполнено обязательство по  перевозке сыпучих грузов на общую сумму 937 666 руб., что подтверждено подписанными сторонами актами № 00000018 от 29.06.2007, № 00000020 от 12.07.2007, № 00000025 от 31.07.2007, № 00000027 от 31.08.2007, № 00000032 от 28.09.2007, № 00000035 от 31.10.2007.
 
    Согласно п. 2.1. договора ответчик обязался оплатить перевозку из расчета 28 рублей за 1 кг. пробега транспорта.
 
    Денежные средства в сумме 858 090 руб. перечислены по платежным поручениям № 288 от 19.06.2007, № 303 от 22.06.2007, № 378 от 06.07.2007, № 410 от 13.07.2007, № 426 от 19.07.2007, № 449 от 25.07.2007, № 717 от 16.11.2007.
 
    23.10.2008 истцом ответчику вручена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 79 576 руб. в течение 3 дней, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    На 01.11.2008 сторонами подписан акт сверки о наличии у ответчика перед истцом задолженности в той же сумме.
 
    Однако денежные средства в сумме 79 576 руб. перечислены только 23.01.2009, о чем свидетельствует платежное поручение № 33 от 23.10.2009.
 
    С учетом изложенного и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уточненное требование о взыскании процентов с суммы задолженности 79 576 руб. удовлетворяется, т.к. истцом доказан факт просрочки платежа.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду добровольного погашения задолженности после обращения истца с иском в суд и взыскания процентов в судебном порядке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник» г. Киров Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «База» г. Киров Калужской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 932 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 165 руб. 15 коп.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                        подпись                                           И.Н. Чучевлянкина