Определение от 31 августа 2009 года №А23-4235/09А-13-201

 
    PAGE  2
 
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе во встречном обеспечении
 
 
Дело № А23-4235/09А-13-201
 
    31 августа 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Ипатов А.Н., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Совпродпром», г. Кондрово Калужской области, о встречном обеспечении по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Совпродпром», г. Кондрово Калужской области,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 Калужской области
 
    о признании частично недействительным решения от 17.06.2009 № 017/9-0
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Совпродпром», г. Кондрово Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области о признании частично недействительным решения от 17.06.2009 № 017/9-0
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Одновременно закрытым акционерным обществом «Совпродпром» подано заявление о встречном обеспечении в виде банковской гарантии от 27.08.2009 № 113, выданной Инновационным Коммерческим Банком «Петрофф-банк» (ОАО) на сумму 7 700 000 руб.
 
    Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд установил следующее.
 
    В соответствии со ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
 
    На основании изложенного, заявление о встречном обеспечении может быть подано только ответчиком; банковская гарантия не может быть принята судом
в качестве встречного обеспечения, так как согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством
о налогах и сборах.
 
    В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым
и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    Таким образом, если судом будет установлено, что налоговым органом вынесено обоснованное и законное решение о доначислении налогоплательщику налогов, налоговый орган будет лишен возможности предъявить требование об уплате этих налогов налогоплательщику, так как обязанность по уплате налогов, сборов и пеней налогоплательщик должен исполнить самостоятельно, и нормами налогового законодательства Российской Федерации возложение такой обязанности  на третьих лиц не предусмотрено.
 
    В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 90-94, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Совпродпром», г. Кондрово Калужской области, от 27.08.2009 б/н о встречном обеспечении отказать.  
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца после принятия                  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
       Судья                                     подпись                                       А.Н. Ипатов