Определение от 12 августа 2009 года №А23-4233/08Г-20-147

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело  №  А23-4233/08Г-20-147
 
 
    12 августа 2009 года          г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир-плюс» г. Брянск
 
    об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Даюр-Трейд» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир-плюс»                 г. Брянск
 
    о взыскании 530 096 руб. 59 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца (взыскателя) – представителя Лапиной О.В. по доверенности от 16.02.2009 №2;
 
    от заявителя (должника) – адвоката Блохина М.А. по доверенности от 31.05.2007, удостоверение № 060 от 01.02.2003;
 
    судебный пристав-исполнитель - не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Даюр-Трейд» (далее – ООО «Даюр-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир-плю» (далее – ООО «Продуктовый мир-плюс») о взыскании задолженности  по договору от 09.08.2007 в сумме 260 372 руб. 28 коп. и неустойки в сумме 269 724 руб. 31 коп., всего – 530 096 руб. 59 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2009 с  ООО «Продуктовый мир – плюс» в пользу ООО «Даюр–Трейд» взыскана задолженность в сумме 260 372 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 707 руб. 45 коп.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2009 оставлено без изменения.
 
    15.07.2009 истцу выдан исполнительный лист, который направлен им в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Вместе с тем, как пояснил представитель истца (взыскателя) в судебном заседании, сведения о возбуждении исполнительного производства на дату судебного заседания у него отсутствуют.
 
    14.07.2009 ООО «Продуктовый мир – плюс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 09.04.2009 сроком на шесть месяцев, ссылаясь на отсутствие денежных средств, достаточных для единовременного погашения долга. Кроме того, как указано в заявлении, товары в обороте, находящиеся в собственности должника, заложены в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг в собственности должника не имеется.
 
    В судебном заседании представитель заявителя (должника) поддержал доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что ООО «Продуктовый мир-плюс» не располагает на данный момент денежными средствами для одномоментного погашения задолженности, в связи с чем, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на шесть месяцев с 12.08.2009. Пояснил, что в настоящее время ООО «Продуктовый мир-плюс»  подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности с ООО «Даюр-Трейд».
 
    Представитель взыскателя в судебном заседании против удовлетворения заявления об отсрочки решения суда возражал, мотивируя тем, что необходимо возбудить исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом – исполнителем будет выявлено наличие денежных средств у ответчика, подлежащих взысканию.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв в суд не представил. На основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя (должника) и  взыскателя, суд считает, что заявление должника об отсрочке исполнения решения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
 
    Указанная норма закона не устанавливает конкретных оснований для предоставления отсрочки, а лишь определяет общий критерий - затруднительность исполнения судебного акта. С учетом этого, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд устанавливает конкретные обстоятельства, в связи с которыми исполнение судебного акта может быть затруднено.
 
    В обоснование ходатайства должник в судебном заседании представил справки банка о том, что на расчетных счетах заявителя имеются денежные средства на общую сумму 62 161руб. 47 коп. (том 3 л.д. 53-55, 58), справку № 54 без даты об имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 10.08.2009 в размере 2 234 768 рублей (том 3 л.д. 57), расшифровку строки 120 (остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.07.2009) к бухгалтерскому балансу за 6 мес. 2009 г. (том 3 л.д. 56), кассовые книги за июль, июнь, май, апрель 2009 года (том 3 л.д. 59-152).
 
    Из представленной расшифровки строки 120 (остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.07.2009) к бухгалтерскому балансу за 6 мес. 2009 г. усматривается, что у предприятия достаточно активов для исполнения решения суда по настоящему делу.
 
    Наличие у общества задолженности по заработной плате и обязательным платежам, отсутствие на счетах денежных средств в сумме, достаточной для единовременного погашения задолженности,  не могут служить достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Иных доказательств в подтверждение своих доводов заявителем не представлено.
 
    Таким образом, заявителем (должником) не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Изложенные в заявлении доводы заявителя необоснованны и не могут являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.
 
    Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности исполнения судебного акта по истечении шести месяцев.
 
    Кроме того, указанный в заявлении срок отсрочки с 12.08.2009 на шесть месяцев (до 12 февраля 2010 года) является длительным и повлечет существенные нарушения интересов взыскателя.
 
    Таким образом, суд не имеет достаточных, объективных оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
 
    С учетом изложенного, а также возражений взыскателя, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир – плюс» г. Брянск об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 09.042009 по делу № А23-4233/08Г-20-147 следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир – плюс» г. Брянск в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 09.04.2009 по делу № А23-4233/09Г-20-147 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья       подпись    Т.Г. Кузнецова