Дата принятия: 05 июня 2008г.
Номер документа: А23-423/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-423/08Г-16-25
05 июня 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кисельникова Юрия Анатольевича г. Калуга
к индивидуальному предпринимателю Федякову Денису Викторовичу г. Калуга
о взыскании 3651,2 евро
при участии в заседании представителя истца адвоката Дерюгиной Т.А. по доверенности от 20.04.2006 № 40-01/024669, удостоверение № 441 от 04.07.2005, регистрационный № 40/224,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Кисельников Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федякову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом в международном сообщении от 05.10.2007 в сумме 114 752 руб., эквивалентной 3 200евро, пени за просрочку платежа в сумме 7 229 руб. 38 коп. за период с 07.11.2007 по 11.02.2008, эквивалентной 201,6 евро, а всего 121 981 руб. 38 коп.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования письмами от 11.04.2008 (л.д.53-58), увеличив их в части пени.
Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об увеличении исковых требований в части пени в связи с увеличением периода просрочки до 29.05.2008. Представил расчет исковых требований и их увеличения в иностранной валюте – евро и в их рублевом эквиваленте и доказательства его получения ответчиком (л.д.68-74). Свои требования мотивировал неисполнением ответчиком обязательства по оплате перевозки груза. Просил удовлетворить исковые требования в иностранной валюте – евро, в т.ч. задолженность в сумме 3200 евро и неустойку в сумме 201,6 евро за период с 08.11.2007 по 11.02.2008 и в сумме 249,6 евро за период с 12.02.2008 по 29.05.2008 со ссылкой на нормы ст.140,317 Гражданского кодекса Российской Федерации и п/п 4 п.1ст.9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменный отзыв не представил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующее.
05.10.2007 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом в международном сообщении (л.д. 10-12), согласно условиям которого истец на основании заявки ответчика обязуется произвести сохранную и своевременную доставку вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу без удержаний, а ответчик обязуется уплатить за перевозу груза согласованную плату. При этом заявка является неотъемлемой частью договора (раздел 3 договора).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Из материалов дела следует, что ответчиком истцу была подана и сторонами согласована заявка от 05.10.2007 (л.д.15) на перевозку груза – автомобильных шин из Германии (Гриссайн, Любгрунд) до г.Калуги, РФ. Ответчиком исполнены обязательства по перевозке данного груза, что подтверждается подтверждением о прибытии 02.11.2007(л.д.20), свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита от 02.11.2007(л.д.21), транспортной накладной (л.д.22-23) «CMR».
Порядок расчетов за транспортировку груза установлен разделом 5 указанного выше договора: размер оплаты и валюта платежа определяются заявкой на перевозку, срок оплаты 5 календарных дней со дня получения от перевозчика надлежаще оформленного оригинала накладной «CMR» с отметкой получателя о доставке груза; расчеты осуществляются в безналичной или наличной форме в любой свободно конвертируемой валюте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Согласно указанной выше заявке на перевозку груза от 05.10.2007(л.д.15) стоимость перевозки составляет 3 700 евро, в т.ч. аванс 500 евро.
Таким образом, сторонами согласована валюта платежа по данной перевозке в евро и её размер – 3 700 евро.
Из объяснений истца следует, что авансовый платеж в сумме 500 евро ответчиком внесен, ответчиком составлен акт выполненных работ (л.д.33), доставка груза согласно отметке в накладной «CMR»(л.д.22) осуществлена 02.11.2007 и в этот же день ответчику вручен подлинник данной накладной.
В установленный срок - 5 календарных дней со дня получения от перевозчика надлежаще оформленного оригинала накладной «CMR» с отметкой получателя о доставке груза, т.е. до 07.11.2007 включительно оплата ответчиком не произведена.
Претензия истца от 03.12.2007(л.д.13), полученная ответчиком 09.12.2007(л.д.14) оставлена без ответа.
Условиями п.6.4 договора перевозки предусмотрена ответственность в форме пени в размере 0,1% за каждый банковский день просрочки от суммы просроченного платежа. В связи с чем, истцом ответчику начислена пеня, в т.ч. в сумме 201,6 евро за период с 08.11.2007 по 11.02.2008 (63дня) и в сумме 249,6 евро за период с 12.02.2008 по 29.05.2008 (78дней).
Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, исковые требования и их расчет не оспорены.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается увеличение исковых требований в части пени в сумме 249,6 евро за период с 12.02.2008 по 29.05.2008, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании предъявленных сумм задолженности и пени в иностранной валюте.
В соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент возникновения обязательства и рассмотрения настоящего дела, указанное выше обязательство ответчика перед истцом может быть исполнено в иностранной валюте - в данном случае евро, что соответствует нормам ст.140 и п.1 и 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно последним валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций по договорам транспортной экспедиции, перевозчиком и фрахтовщиком услуг, связанных с перевозкой вывозимого из РФ или ввозимого в РФ груза.
Указанное также соответствует разъяснениям п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Кроме того, согласно разъяснениям п.10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерацииот 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» при взыскании суммы задолженности по гражданско-правовым обязательствам, подлежавшим исполнению в иностранной валюте по соглашению сторон в случаях и по основаниям, допускаемым законодательством, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте идобровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.
При тех же условиях подлежат удовлетворению судом дополнительные требования в виде процентов и неустоек, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валютой.
С учетом изложенного, судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом предмета исковых требований о взыскании исчисленной истцом задолженности и неустойки в иностранной валюте – евро.
В то же время, исчисленная истцом пеня в общей сумме 451,2 евро подлежит уменьшению до 249,6 евро по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом значительности её размера – 0,1 % за банковский день просрочки, периода просрочки с 08.11.2007 по 29.05.2008, и исходя из требований соразмерности последствиям неисполнения обязательства
С учетом изложенного, на основании ст. 309, 314, 330, 785, п.1ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 3 200 евро, в части взыскания пени в сумме 249,6 евро. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.13, п.3 ст.45, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме и взыскивается в рублевом эквиваленте на день предъявления иска без учета снижения судом пени в сумме 4 105руб.50коп. (3651,2 еврох35,68руб.=130274,82руб.х2%+3500), в т.ч. с учетом увеличения исковых требований истцом госпошлина в сумме 165руб.50коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федякова Дениса Викторовича г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Кисельникова Юрия Анатольевича г. Калуга задолженность в сумме 3 200 евро, пени в сумме 249,6 евро, а всего 3449,6 евро и расходы по государственной пошлине в сумме 3 940 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федякова Дениса Викторовича г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 165 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья С.А.Осипенко
