Дата принятия: 18 февраля 2009г.
Номер документа: А23-4231/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4231/08Г-16-238
18 февраля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных программ +» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз» г. Калуга
о взыскании 435 439 руб. 41 коп.
при участии в заседании представителя истца Блудова А.М. по доверенности от 11.01.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных программ +» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз» о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 414 049 руб. 62 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 30.09.2008 по 01.12.2008 в сумме 26 085 руб. 12 коп., а всего - 440 134 руб. 74 коп.
Представитель истца в судебном заседании устно заявил об уточнении исковых требований в части суммы пени до 21 389 руб. 79 коп., исключив при исчислении из суммы долга НДС, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточнение истцом исковых требований в части суммы пени до 21 389 руб. 79 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 125 от 01.01.2006 (л.д. 58-60) с дополнительным соглашением от 09.03.2006, согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика металлопрокат, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре (ассортименте) и в сроки, указанные в согласованной сторонами спецификации (нескольких спецификациях) или заявке (заказе), которые являются неотъемлемой частью договора. В случае отсутствия спецификации (заявки) стороны устно договариваются о предмете и условиях поставки.
В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора срок его действия установлен один год, в случае если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия настоящего договора в письменной форме не уведомила другую сторону о расторжении или об изменении договора, настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
В связи с чем, данный договор продлен на 2007-2008 годы.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Во исполнение обязательств по указанному договору истец в период с 02.04.2008 по 15.09.2008 поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 206 879 руб. 85 коп., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными (л.д. 27, 29, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 43, 45).
Указанные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве и стоимости переданного ответчику товара.
Факт получения ответчиком продукции по представленным товарным накладным подтверждается доверенностями уполномоченного представителя ответчика (л.д.28, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 44, 46)
Согласно условиям п.п. 4.3, 4.4 договора ответчик производит 100 % предоплату поставляемой продукции на основании выставленного истцом счета на оплату. По договоренности сторон ответчик может произвести 50 % предоплату поставляемой продукции. Окончательные расчеты ответчика с истцом за поставленный товар осуществляются в течение 10-ти банковских дней с даты получения ответчиком счета-фактуры на отгруженный товар. В случае отсутствия предоплаты ответчик обязан оплатить полученную в долг продукцию в течение 10-ти дней с момента отгрузки со склада истца и выставления им счета-фактуры.
В то же время, обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено частично в сумме 792 830 руб. 23 коп. по платежным документам (л.д. 47-53).
В связи с чем, у ответчика перед истцом согласно расчету истца (л.д. 66) образовалась задолженность на день предъявления иска в сумме 414 049 руб. 62 коп.
В соответствии с п. 5.1 договора истец в случае нарушения ответчиком сроков и порядка оплаты товара вправе требовать от ответчика основной суммы долга и пени в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения ответчиком в своих обязательств по оплате, а также возмещения убытков, причиненных ответчиком истцу в связи с несвоевременной оплатой товара.
В связи с чем, истцом ответчику начислены пени в сумме 21 389 руб. 79 коп. за период с 30.09.2008 по 01.12.2008.
Ответчиком исковые требований и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию также не представлено.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 330, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца в части взыскания задолженности в сумме 414 049 руб. 62 коп. и пени в сумме 21 389 руб. 79 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме. На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 93 руб. 91 коп., перечисленная по платежному поручению № 2954 от 02.12.2008, в связи с уточнением исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных программ +» г. Калуга задолженность в сумме 414 049 руб. 62 коп., пени в сумме 21 389 руб. 79 коп., а всего 435 439 (Четыреста тридцать пять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 41 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 10 208 руб. 78 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных программ+» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93 руб. 91 коп., перечисленную по платежному поручению № 2954 от 02.12.2008.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья (подпись) С.А. Осипенко
